Решение № 2А-2160/2020 2А-2160/2020~М-2574/2020 М-2574/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-2160/2020

Дело №2а-2160/2020

58RS0027-01-2020-004806-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

Председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

При секретаре судебного заседания Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на сайте УФССП России по Пензенской области 08.10.2020 г. она увидела, что по исполнительному производству № 54792/20/58051 - ИП от 08.04.2020 г. судебный пристав - исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6357, 61 руб. Считает данное постановление незаконным по следующим основаниям. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала и от его получения не отказывалась. После вынесения судом решения в пользу банка Хоум Кредит она подала заявление в суд об отсрочке исполнения данного судебного акта. Определением Октябрьского районного суда г. Пензы ей была предоставлена отсрочка до 04.09.2020 г. И после этой даты она не получала Постановление о возбуждении исполнительного производства № 54792/20/58051 - ИП от 08.04.2020 г. с указанием срока для добровольного исполнения судебного акта. Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. К тому же у нее принудительно ежемесячно удерживается 20% денежных средств из пенсии. Таким образом, два условия для признания незаконным Постановления о взыскании исполнительского спора в рамках исполнительного производства № 54792/20/58051 - ИП от 08.04.2020 г. имеются: Спорное постановление было вынесено с нарушением действующего законодательства (ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Данным Постановлением пристав нарушила ее имущественные права и законные интересы, незаконно возложив на него бремя уплаты штрафа внушительного размера.

На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 6 357,61 рублей с нее незаконным. Отменить незаконно вынесенное в рамках исполнительного производства №54792/20/58051 - ИП от 08.04.2020 г. постановление о взыскании с нее исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые административные требования поддержала, сославшись на доводы изложенные в административном иске и письменных пояснениях, дополнительно пояснила, что факт невручения ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства установлен решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.06.2020г. Просила административный иск удовлетворить, признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 6 357,61 рублей с нее незаконным. Отменить незаконно вынесенное в рамках исполнительного производства №54792/20/58051 - ИП от 08.04.2020 г. постановление о взыскании с нее исполнительского сбора.

Административный ответчик – СПИ Октябрьского РОСПР УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований истца, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца является законным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях истца просила отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом, 08.04.2020 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 54792/20/58051-ИП на основании исполнительного листа № ФС 027582143 от 25.09.2018 г., о взыскании задолженности в размере 90 823, 03 руб. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России от 8 июля 2014 года N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 15.04.2020 г. посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, почтовый конверт с копией постановления вернулся в адрес Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области 19.06.2020 г., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что факт невручения ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства установлен решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.06.2020 г. судом отклоняется ввиду следующего.

Из решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.06.2020 г., вынесенному по административному делу №2а-1009/2020, следует, что доказательств вручения должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении нее № 54792/20/58051-ИП от 08.04.2020 года суду со стороны административных ответчиков не представлено. Между тем, из указанного решения также следует, что указанные обстоятельства установлены судом на момент рассматриваемых и изложенных в исковом заявлении событий и вплоть по настоящее время (по 18.06.2020 г.). Тогда как почтовый конверт с копией постановления был возвращен в адрес Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области 19.06.2020 г. по истечении срока хранения и не являлся предметом исследования при рассмотрении дела №2а-1009/2020.

Согласно положениям части 3 статьи 24 Федерального законе «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными в силу положений пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило. При этом с учетом приведенных положений соответствующее лицо, участвующее в исполнительном производстве, несет риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением направленной ему судебным приставом корреспонденции и считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, ФИО4 не исполнила требования исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требований, уважительность причин нарушения установленного срока должником надлежащим образом не подтверждена, в связи с чем 01.10.2020 г. судебным приставом- исполнителем Октябрьское РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по форме, содержанию, основаниям и порядку его принятия соответствуют действующему законодательству, в связи с чем отсутствуют основания для признания его не законным.

Доводы ФИО4 о том, что ей предостоставлялась отсрочка решения суда от 25.06.2018 г., определением суда от 15.11.2019 г. до 15.03.2020 г., определением суда от 04.06.2020 г. до 04.09.2020 г., определением суда от 19.10.2020 г. до 19.01.2021 г. основанием для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не являются, так как постановление было вынесено по истечении срока предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, суд отмечает, что при рассмотрении административного дела № 2а-1009/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 и УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, ФИО1 было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства 08.04.2020 г. № 54792/20/58051-ИП по предмету исполнения: долг по договору № 2170193553 от 30.03.2013 в размере 90 823,03 руб. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», однако мер для получения копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не предприняла.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что требования исполнительного документа должником в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представлено, как и доказательств того, что должником после вступления решения суда в законную силу предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2020 года.

Судья Аргаткина Н.Н.