Решение № 2-5591/2025 2-937/2026 2-937/2026(2-5591/2025;)~М-4060/2025 М-4060/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-5591/2025

Дело № 2-937/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего <дата> по вине <ФИО>1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер>, поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер>, застрахованный в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 960091,75 руб. На момент ДТП ответственность <ФИО>1 по договору ОСАГО застрахована не была. Просит взыскать с <ФИО>1 ущерб в порядке суброгации в размере 960091,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24202,0 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 40000,0 руб.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом, представителя для участия в деле не направило. В исковом заявлении представитель истца <ФИО>3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по месту его жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1072 ГК РЫ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ст.1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б.Г. и других» взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП по вине <ФИО>1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер>, в результате чего механические повреждения получил автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер>, застрахованный в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 960091,75 руб.

Вместе с тем, на момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>1 не была застрахована.

Таким образом, страховщик имеет право требовать возмещения вреда с <ФИО>1 как с лица, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

В этой связи исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24202,0 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем, ссылаясь на несение расходов на оплату юридических услуг в размере 40000,0 руб., доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» не представило.

В этой связи суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (водительское удостоверение <номер>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в порядке суброгации ущерб в размере 960091,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24202,0 руб., в общей сумме 984293 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи двести девяносто три) рубля 75 копеек.

В удовлетворении требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с <ФИО>1 расходов, связанных с оплатой юридических услуг, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев