Апелляционное постановление № 22-1994/2026 22К-1994/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Ногина Н.В. Дело № 22-1994/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края ...........4,

обвиняемого (посредством систем ВКС) ...........1,

его защитника адвоката ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........5, действующего в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .........., которым ходатайство следователя удовлетворено; в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ................ ............, ................, ............, ............, ............, ................, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до ...........

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнения обвиняемого ...........1 и его защитника - адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........7, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

старший следователь ................ по ............ ...........8 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, .......... года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ...........1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до ...........

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат ...........5, действующий в защиту обвиняемого ...........1, подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества - домашний арест по адресу: ............, ............, с возложением предусмотренных законом запретов и обязанностей.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах, представленных следователем, отсутствуют доказательства о намерении ...........1 скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению автора жалобы, судом не исследованы основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражей и суд формально перечислил основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых принял решение.

Считает, вывод суда необоснованным, противоречащим постановлению Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», а также ст. 22 Конституции РФ, которая отдает приоритет праву человека на свободу.

Защитник полагает что сам по себе факт тяжести предполагаемого предъявленного обвинения не может являться безусловным и единственным основанием для избрания самой строгой меры пресечения.

Считает, что судом проигнорировано наличие оснований для избрания более мягких мер пресечения.

Указывает, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции защитой заявлялось ходатайство об избрании домашнего ареста по месту регистрации ...........1 в домовладении отца. ................ ...........1 в судебном заседании подтвердил согласие обеспечить пребывание ................ под домашним арестом. Суд отказал в домашнем аресте, сославшись на то, что по адресу проживает несколько лиц и их отношение к ходатайству суду не известно. По мнению защитника, этот вывод не основан на проверенных данных и не свидетельствует о невозможности применения домашнего ареста. Суд не исследовал возможность установления запретов и обязанностей, в том числе запрета общения, использования средств связи, выхода из помещения в определенное время, а также применение технических средств контроля и не мотивировал, почему они не способны обеспечить цели ст. 97 УПК РФ. Хотя защитник просил суд отложить слушание и вызвать в суд жильцов дома и выяснить их мнение.

Также указывает, что суд формально отверг такие меры пресечения, как залог и запрет определенных действий, фактически возложив на сторону защиты обязанность заранее представить финансовые документы, хотя суд вправе определить размер залога и срок его внесения, оценить возможность внесения третьими лицами. Такой подход по мнению автора жалобы противоречит принципу состязательности и требованиям мотивированности судебного решения (ст. 7 УПК РФ).

Считает, что представленные суду материалы не содержат достаточно данных об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ...........1

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора ...........9, аргументируя свою позицию, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........5, действующего в защиту обвиняемого ...........1, без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии с ч.1 ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

В соответствии с п.п.3,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что Обвиняемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Как следует из материала, представленного суду апелляционной инстанции, .......... в ................ по ............ возбуждено уголовное дело ........ по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ...........1

Проверкой установлено, что не позднее .........., ...........10 приобрел наркотическое средство, именуемое — ................ и вязкое вещество общей массой не менее 4,97 грамм, содержащее наркотическое средство - ................ незаконно, не имея лицензии на приобретение наркотических средств, внесенных в Список I Перечня, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в нарушение ст. 24 Федерального Закона ........ от .......... «О наркотических средствах и психотропных веществах». Незаконно приобретенное наркотическое средство, именуемое — ................) общей массой не менее 428,2 грамм и наркотическое средство общей массой не менее 4,97 грамм, содержащее тетрагидрканнабинол массой 0,18 грамм, ...........10 перенес в хозяйственную постройку п месту своего жительства по адресу: Краснодарский край, ............ где стал незаконно хранить до момента изъятия, не имея лицензии на хранение наркотических средств, включенных в Список I Перечня, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в нарушение ст. 20 Федерального Закона ........ от .......... «О наркотических средствах и психотропных веществах».

.......... в период времени с 22 часов 45 минут по 00 часов 30 минуту в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: ............, в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения, были обнаружены и изъяты: два газетных свертка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с кусочками маслянистого вещества, стеклянная банка с растительным веществом, картонная коробка с веществом растительного происхождения, полимерный мешок с веществом растительного происхождения, полимерный пакет бело — желтого цвета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет фиолетового цвета с веществом растительного происхождения, полимерная емкость с веществом растительного происхождения, металлическая головка с веществом растительного происхождения, полимерная бутылка без дна с темным налетом, устройство для измельчения специй.

Согласно заключения эксперта ........ от .........., представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета в картонной коробке массой 18,30 грамм, растительная масса зеленого цвета в полимерном мешке массой 332,0 грамм, растительная масса зеленого цвета в полимерном пакете бело — желтого цвета массой 56,17 грамм, растительная масса зеленого цвета в полимерном пакете фиолетового цвета массой 0,83 грамма, растительная масса зеленого цвета в полимерной емкости массой 19,27 грамм, растительная масса зеленого цвета в стеклянной банке массой 0,90 грамм, растительная масса зеленого цвета в газетном свертке массой 0,91 грамм, растительная масса зеленого цвета массой 0,78 грамм, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: ............, является наркотическим средством, именуемым ................. Вязкое вещество массой 4,97 грамм в полимерном пакетике, содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол включенный в Список I Перечня позицией - «тетрагидроканнабинол (все изомеры) и их производные». Расчетная масса наркотического средства — тетрагидроканнабинол составила 0,18 грамм.

Согласно Постановления Правительства РФ ........ от .......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства, именуемого — каннабис (марихуана), массой 428,2 грамма отнесено к крупному размеру, количеств вещества массой 4,97 грамм, содержащего наркотическое средство — тетрагидроканнабинол массой 0,18 грамм отнесено к крупному размеру.

.......... ...........10 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», ст.ст. 100 и 108 УПК РФ, убедился в достаточности данных о событии преступления, и проверил обоснованность причастности ...........1 к совершению инкриминируемого деяния.

Судом первой инстанции установлено, что преступление, в совершении которого на тот момент подозревался ...........10, законодательством Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет, ...........10 ................, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ...........1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку предоставленные следствием материалы в обоснование заявленного ходатайства содержат достаточные данные о том, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу в отношении подозреваемого невозможна.

Из обжалуемого постановления видно, что судом был рассмотрен вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, однако принимая во внимание фактические обстоятельства, а также данные о личности подозреваемого, суд первой инстанции таковых верно не усмотрел.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу постановления, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Иные меры пресечения, чем заключение под стражу, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемым процессуальных обязанностей.

Доводы стороны защиты о том, что ...........10 ................, не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, обстоятельств совершения преступления.

Сведений о наличии у ...........1 тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ........ от .........., суду не представлено, как не представлено и соответствующего заключения медицинской комиссии по результатам медицинского освидетельствования.

Доводы апелляционной жалобы защитника не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом с должной полнотой исследованы представленные материалы, проверены доводы следователя, прокурора, подозреваемого и его защитника.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .........., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Авилов А.В.