Приговор № 1-185/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-185/2020

Уг. дело 1-185 /2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Минько О.Н. с участием:

государственного обвинителя Зубковой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гриф Ю.А.,

потерпевшей ФИО,

представителя потерпевшей – ФИО2,

при секретаре Карасеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, имеющего временную регистрацию на территории РФ: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, при следующих обстоятельствах:

28 января 2020 года в период с 11 часов 40 минут по 12 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Ситроен JUMPER регистрационный знак № двигался по проезжей части Сахаровского шоссе в направлении от пос. Сахарово к г. Твери.

В указанное время ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), проявил преступную неосторожность, не учел дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и далее за пределы левой границы проезжей части на обочину, где напротив д. 1 дер. Жданово Калининского района Тверской области, совершил наезд на строение остановки общественного транспорта и пешехода ФИО, ожидающей маршрутное транспортное средство.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: переломы 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 10-го ребер справа, переломы 5-го, 6-го, 7-го ребер слева, ушиб легких, осложнившийся гемотораксом (кровь в плевральной полости); закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга, ссадина затылочной области.

Закрытая травма грудной клетки являлась опасной для жизни, и в совокупности с закрытой черепно-мозговой травмой (имеют единый механизм образования) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1 который, управляя автомобилем, нарушил требования:

- пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...

- пункта 9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 гражданин Узбекистана, женат, имеет двух малолетних детей 2015 и 2016 годов рождения, официально не трудоустроенного, имеет временную регистрацию на территории РФ, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение вреда в размере 63 тысяч рублей, наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принесение подсудимым потерпевшей извинений и принятие этих извинений последним расцениваются судом в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В силу положений ч. 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

В силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

При указанных обстоятельствах с учётом разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ФИО1 следует назначить основное наказание, не предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, того факта, что на иждивении ФИО1 фактически находятся его супруга (гражданка Узбекистана) и 2 малолетних детей, рожденных в РФ, также он оказывает посильную материальную помощь отцу-инвалиду 2 группы, проживающему на территории Узбекистана, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания лишение права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки в размере 10 000 рублей, к которым относятся расходы на производство автотехнической экспертизы, а также в размере 1250 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Гриф Ю.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

полное наименование получателя: Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району,

ИНН <***>, КПП 695201001,

Банк получателя: в Отделении по Тверской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (сокращенно – Отделение Тверь),

БИК банка: 042809001,

р/сч <***>,

получатель: УФК по Тверской области (Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району, л/сч № <***>),

ОКТМО 28701000,

КБК 18811621010016000100.

Процессуальные издержки в размере 11 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья О.Н. Минько

Уг. дело 1-185 /2020