Определение № 2-4923/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-4923/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой НЕ,

при секретаре Стариковой ОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации <адрес>, Главному управлению образования администрации <адрес> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к администрации <адрес>, Главному управлению образования администрации <адрес> о возложении обязанности. Требования мотивировала тем, что с рождения с 2013 года ФИО2 стоит в очереди на место в муниципальный детский сад в группу полного дня, но до настоящего момента путевку им не предоставили. Неоднократно обращались в Управление образования для разъяснения ситуации в телефонном режиме и при личном обращении отвечали отказом, мотивируя отказ отсутствием свободных мест в детских садах. На просьбу предоставить место в группе кратковременного пребывания, также получала отказ. В данном случае Управление образования мотивировало свой отказ тем, что ее не перевели в другую возрастную подгруппу (с трех до четырех лет), хотя 3 года уже исполнилось. Сложившаяся ситуация является нарушением Конституции РФ- препятствует реализации права гражданина получать дошкольное образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Просит обязать ответчиков предоставить ФИО2 доступ к дошкольному образованию через предоставление места в дошкольном образовательном учреждении в городе Красноярске, расположенном в шаговой доступности от места проживания ФИО2 (<адрес>,. 98), а именно детский сад № или № в группе полного дня, в течение одного месяца с момента вынесения решения по существу.В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Исследовав материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения. Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Учитывая вторичную неявку прокурора в судебные заседания, не просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, суд находит, что имеются достаточные основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации <адрес>, Главному управлению образования администрации <адрес> о возложении обязанности. Истец вправе обратиться с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности их сообщения суду. Определение обжалованию не подлежит. Председательствующий Н.Е. Чернова