Постановление № 1-1473/2023 1-538/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-1473/2023

КОПИЯ

1-538/2024

86RS0002-01-2023-004864-47


Постановление

г. Нижневартовск 20 февраля 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Магеррамова Р.А., удостоверение № и ордер № 1929 от 20.02.2024 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-538/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктов «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, 23.10.2023 года с 17:00 до 19:00 часов, будучи в состоянии опьянения, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, увидев в спальной комнате телевизор марки «Haier» модель «50 Smart TV S1», решил его тайно похитить для использования в личных целях. Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Haier» модель «S0 Smart TV S1», стоимостью 27 335 рублей 25 копеек, с которым скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 27 335 рублей 25 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что примирился с подсудимым. Причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, возмещены полностью, путём приобретения ему нового телевизора и компенсации морального вреда выплатой 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. С прекращением дела по нереабилитирующему основанию, он согласен.

Защитник Магеррамов Р.А. поддержал доводы подсудимого, ссылаясь на то, что подробно консультировал его о последствиях прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, ссылаясь на то, что ране в отношении ФИО1 прекращались уголовные дела, в том числе за совершение корыстных преступлений.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб возместил полностью, о чём заявлено потерпевшим.

Данных о том, что ходатайство потерпевшим заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводам о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 части 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: - телевизор марки «Haier» модель «S0 Smart TV S1» (с пультом дистанционного управления), хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Нижневартовску, передать ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ____________________

Секретарь с/з ________________Д.И. Ломова

« _20_ » _______02 __________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-538/2024

Секретарь с/з _______ Д.И. Ломова