Постановление № 5-301/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 5-301/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «25» августа 2017 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев на основании ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в открытом судебном заседании административное дело № 5-301/17 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца села /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, осуществляющего предпринимательскую деятельность (склад) по адресу: /адрес/ зарегистрированного /дата/ ОГРНИП /номер/, ИНН /номер/,

установил:

В /в утреннее время/ /дата/ индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность (склад) по адресу: /адрес/, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в качестве рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО2, не имеющего разрешения на работу или патента в Московской области, что было установлено при проведении проверки соблюдения законодательства при использовании труда иностранных граждан сотрудниками ОВМ ОМВД России по Клинскому район Московской области.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что не привлекал иностранного гражданина к трудовой деятельности. Он разгружал автомобиль, к нему подошел незнакомый мужчина. Тот спросил, почему он в преклонном возрасте разгружает тяжелые мешки, после чего предложил свою помощь. Этот мужчина не был похож на иностранного гражданина.

Частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; сведениями из ЕГРИП; докладными записками сотрудников полиции; светокопиями договора аренды нежилого помещения, постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, письменных объяснений последнего; фотоснимками.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку выразились в незаконном привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в Московской области.

К доводам ФИО1 о том, что он не привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу или патента, судья относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, подтверждающих его вину, в том числе, и письменными объяснениями ФИО2 из которых прямо следует, что тот не имел разрешения на работу или патента, при этом за разгрузку автомобиля ему обещали денежные средства.

Доводы ФИО1 о том, что он не подлежит привлечению к административной ответственности как индивидуальный предприниматель также необоснованны. Представленными материалами установлено, что ФИО1 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина было связано непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер нарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, степень вины индивидуального предпринимателя.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает преклонный возраст индивидуального предпринимателя ФИО1, низкий размер его пенсии.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в пределах санкции настоящей статьи, в виде административного приостановления деятельности, придя к выводу, что данный вид наказания будет наиболее полно отвечать цели административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на территории склада по адресу: /адрес/, стр. 8 (72 кв.м), сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не приостанавливает исполнение постановления.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов