Решение № 2А-1545/2024 2А-1545/2024~М-1107/2024 М-1107/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-1545/2024

04RS0021-01-2024-002549-97

Дело №2а-1545/2024.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Токтохоевой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, а также неопределенного круга лиц к Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения от в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома до конца 2029 года, об установлении срока расселения жильцов многоквартирного дома до конца 2025 года,

установил:

обращаясь в суд, прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, а также неопределенного круга лиц просит признать незаконным распоряжение Администрации г.Улан-Удэ в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома по адресу г.Улан-Удэ, ул. до конца 2029 года и установить срок расселения жильцов многоквартирного дома до конца 2025 года.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ в ходе проведения проверки по обращению собственника жилого помещения, расположенного по адресу:г.Улан-Удэ , установлено, что на основании заключения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу №106 от 02.12.2019 года многоквартирный дом по адресу: г. распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от 30.12.2019 №1755-р признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жильцов дома установлен до конца 2029 года. Собственникам жилых помещений дома направлено требование о сносе жилого дома в срок до конца 2029 года. Согласно заключению ООО НТЦ «Сейсмострой» от августа2019 года установлено, что жилой дом введен в эксплуатацию в 1930 году. Общий физический износ несущих и ограждающих конструкций дома из-за длительной эксплуатации составил 71,6%. Ухудшение эксплуатационных характеристик строительных конструкций привело к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости несущих строительных конструкций: фундамент бутовый (состояние аварийное), наружные и внутренние стены брусовые (аварийные), перекрытия выполнены из деревянных щитов в виде наката по деревянным балкам с пересечением на черепной брусок (аварийные).Общее техническое состояние несущих элементов МКД определено как предельное, аварийное с предельным износом. Здание не соответствует основным антисейсмическим требованиям, расположено на пучинистом грунте, сейсмичность района оценивается в 8 баллов. Дальнейшая эксплуатация дома создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в доме, проведение капитального ремонта нецелесообразно. Согласно заключению Межведомственной комиссии многоквартирный дом подвержен неравномерной усадке фундамента, биопоражению в элементах чердачного перекрытия, также в нем имеются прогибы перекрытий, проседание ограждающих конструкций, не соответствует требованиям пожарной безопасности и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. В соответствии с информацией ГУ МЧС России по РБ от 09.04.2024 года многоквартирный дом не оборудован централизованной системой теплоснабжения, вместе с тем снабжен системой печного отопления, подверженной прогарам и повреждениям в дымовых трубах, электрическая проводка проложена по горючему основанию, допускается эксплуатация электрических приборов и приборов освещения с нарушением правил безопасности. Таким образом, нарушения правил пожарной безопасности повышает риск возгорания дома. Срок расселения жильцов указанного дома полагает неразумным, т.к. до конца 2029 года могут произойти необратимые последствия для граждан, т.к. в результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что в свою очередь приведет к нарушению прав жильцов, в том числе и тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, в указанном аварийном доме в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ. Восстановление нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц возможно путем признания незаконным распоряжения Администрации г.Улан-Удэ в части установления срока расселения жильцов дома до конца 2030 года. Разумным сроком полагают возможным установить срок до конца 2025 года.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования прокурора поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель административных истцов ФИО4 просил иск удовлетворить, пояснив, что в принадлежащем им жилом помещении по ул.Авиационная, д. 14 проживать невозможно, из-за чего он с семьей проживает в принадлежащем ему на праве долевой собственности ином жилом помещении.

Представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО5 возражала против заявленных требований прокурора по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае, если собственники в установленный срок до конца 2029 года не осуществят снос указанного дома либо откажутся в установленном порядке от добровольного сноса дома путем принятия решения общего собрания собственников помещений относительно судьбы общего имущества МКД, в том числе земельного участка под домом, Комитет по управлению имуществом и землепользованию по истечению такого срока обязан принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом и жилых помещений в доме в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ. Иное противоречит нормам законодательства об изъятии у собственников земельного участка для муниципальных нужд. В силу ст. 44 ЖК РФ суд не может подменять функции общего собрания собственников жилья в МКД по вопросам, относящимся к исключительной компетенции по решению судьбы общего имущества МКД, в том числе земельного участка. Поскольку установленный собственникам помещений МКД срок для добровольного сноса не истек, срок разумный, не пресекательный, в материалах дела не имеется решения общего собрания собственников об отказе от сноса дома за счет собственных средств и отказе от использования земельного участка, оснований для установления иного срока расселения жильцов МКД отсутствуют. Распоряжение принято в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий, у суда нет оснований для признания указанного распоряжения незаконным и установления нового срока отселения. Установление судом срока расселения дома будет являться подменой судом функций и прав органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством РФ полномочий и будет нарушать установленный ст.10 Конституции РФ принцип разделения властей. Прокурором в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что все помещения в многоквартирном доме представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям. Просит в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ч.В.ДА., Ч.Д.ВБ., Ч.Л.АА.,ФИО6, ФИО6, Н.А., несовершеннолетняя С. в лице законного представителя, Н.Т., Г.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО7 и ФИО8 просили иск удовлетворить, ссылаясь на то, что из-за состояния дома в жилом помещении проживать невозможно.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ обращается в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также несовершеннолетних Ч-ных, которым на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ 28.01.2006 г. N 47 (далее – Положение) органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является Межведомственная комиссия. Порядок создания комиссии урегулирован данной нормой.

Пунктом 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц вслучае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Указанной норме корреспондирует соответствующая норма, содержащаяся в ч.10 ст.32 ЖК РФ, согласно которой, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием дляпредъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос N 3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

Однако при рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сносадома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 30.12.2019 №1755-р многоквартирный дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу, жильцов аварийного дома постановлено расселить до конца 2029 года.

Из заключения Межведомственной комиссии от 02.12.2019 г. №106 следует, что по результатам рассмотренных документов: заявления собственников жилых помещений№11, 7, 1, 10, 13, 14, 15, 2, 3, 4, 5, 8, 9 Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ; экспертного заключения ООО НТЦ «Сейсмострой», письма о несоответствии противопожарного состояния, выданного отделом надзорной деятельности по г.Улан-Удэ УНД Главного управления МЧС России по РБ, заключения о несоответствии, выданного Управлением Роспотребнадзора по РБ, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. , аварийным и подлежащим сносу. Кроме этого, в заключении указано на неравномерную усадку фундамента, биопоражение, в элементах чердачного перекрытия имеются прогибы перекрытий, проседание ограждающих конструкций жилого дома. Не соответствует требования пожарной безопасности и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Физический износ здания 71,6 %.

Из представленной в материалы дела справки от 08.04.2024 года б/н/24-А консультанта отдела по жилищному надзору Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО9 следует, что 04.04.2024 г. проведено выездное обследование многоквартирного дома по адресу: <...>, в ходе обследования установлено, что в квартире №3 имеется провисание потолочного перекрытия, выпучивание стен, трещины по штукатурному слою, в квартире №16 наблюдается уклон пола, трещины и осыпание штукатурного слоя. В подъездах отслоение штукатурного слоя (видна дранка), трещины по штукатурному слою, выпучивание стен, прогиб перекрытия. Присутствует частичное разрушение фундамента, наличие трещин и щелин фундамента, отсутствует отмостка. Выкрашивание печных труб. Указанные дефекты свидетельствуют о непригодности к проживанию и создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан. Присутствует риск обрушения несущих конструкций дома, необходимо скорейшее расселение жителей.

В справке этого же специалиста за теми же выходными данными, составленной по результатам проверки, проведенной в тот же день 04.04.2024 года, дополнительно указано о том, что в подъездах дома присутствует коробление и рассыхание досок пола, наблюдается клон пола. Деформация несущих конструкций продолжается, состояние несущих конструкций ухудшается.

Как следует из информации отдела надзорной и профилактической работы г. Улан-Удэ УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 09.04.2024 г., осуществлено обследование МКД по ул. Авиационная, д. 14, по результатам которого выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно,

- электрическая проводка проложена по горючему основанию. Основание: п. 35 (з) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 г.;

- допускается эксплуатация отопительных печей с прогарами и повреждениями в дымовых трубах. Основание: п.77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 г.;

- допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия. Основание: п. 35 (а) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 г.;

- допускается эксплуатация поврежденных розеток, рубильников и других электроустановок изделий. Основание: п. 35 (б) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 г.;

- допускается эксплуатация отопительных печей с прогарами и повреждениями в дымовых трубах. Основание: п. 77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 г.

Из информации Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 09.04.2024 г. установлено, что в ходе обследования выявлены нарушения:

- многоквартирный жилой дом не оборудован система горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, канализации и вентиляции,что не соответствует п. 127 Главы VIII СанПиН 2.1.3684-21;

- в кухнях обследованных квартир отсутствуют вытяжные отверстия вентиляционных каналов, что не соответствует п. 128 Главы VIII СанПиН 2.1.3684-21;

- земельный участок многоквартирного жилого дома не благоустроен, площадки перед подъездами дома, проездные и пешеходные дорожки имеют уплотненное грунтовое покрытие, твердое покрытие не предусмотрено, не имеет электрическое освещение, что не соответствует п. 124 Главы VIII СанПиН 2.1.3684-21.

Из заключения о техническом состоянии многоквартирного дома, подготовленного ООО НТЦ «Сейсмострой», следует, что дефицит сейсмостойкости здания составляет 2-2,5 балла в соответствии с терминами и определениями п.9.1.3 СП 31-114-2004 оценка состояния рассматриваемого здания – «ограниченно пригодный 3-й категории», техническое состояние здания квалифицировано как аварийное, жилое дом не соответствует требованиям пожарной безопасности и требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", условия проживания в доме не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, с учетом выявленных повреждений конструкций (деформации и повреждения несущих конструкций) здание квалифицировано как аварийное, подлежащее сносу.

При этом из содержания данного заключения следует, что физический износ здания составил 71,6%. Степень износа здания в целом приближено к ветхому – состояние несущих конструктивных элементов ограниченно работоспособное. Выполнение конструктивными элементами своих функций возможно по проведении капитального ремонта значительной части конструктивных несущих элементов и отделки или полной смены конструктивных элементов. Общее техническое состояние несущих элементов определено как предельное, аварийное с предельным износом – категории технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Обнаруженные при обследовании здания дефекты, дефекты и деформации фундаментов и стен являются причиной снижения несущей способности конструкций и и сейсмостойкости здания. Здание эксплуатируется в условиях повышенного инженерного и сейсмического риска.

При этом заключение содержит сведения о выполненных замерах выпучивания стен, отклонение стен от вертикали.

Таким образом, несмотря на то, что здание признано аварийным и подлежащим сносу, тем не менее специалистом сделан вывод о том, что техническое состояние несущих строительных конструкций даже в условиях наличия нарушений требований проекта или норм не нарушает работоспособность здания и обеспечивает необходимую несущую способность конструкций и грунтов основания.

Выводы консультанта ФИО9, установившей риск обрушения несущих конструкций дома, сделаны только на основании визуального осмотра объекта капитального строительства, без применения инструментальных замеров выявленных дефектов перекрытий, стен, пола и др., наличие которых позволило бы сделать однозначный вывод о снижении несущей способности конструкций и, как следствие, к ухудшению технического состояние здания в целом, свидетельствующее об исчерпании несущей способности, опасности обрушения либо наличия крена, которое может вызвать потерю устойчивости объекта. Фактически в представленных справках содержится описание технического состояния здания и его конструкций, которое в целом совпадает с описанием состояния здания (конструкций), изложенным в вышеуказанном заключении.

Иные доказательства, подтверждающие доводы стороны истца о том, что техническое состояние многоквартирного домасоздает угрозу жизни и здоровью жильцов и неопределенного круга лиц, поскольку имеется риск обрушения многоквартирного дома, не представлены.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для признания срока, установленного административным ответчиком для расселения жильцов дома чрезмерно длительным, не отвечающим требованиям разумности, нарушающим права неопределенного круга лиц, а также административных истцов.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2024 года.

Судья: А.А. Токтохоева