Решение № 2-1350/2017 2-1350/2017~М-1300/2017 М-1300/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1350/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Злобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального района, ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Новокузнецкий районный суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района, ФИО2 о признании права собственности, мотивируя исковые требования тем, что с 2001 года он открыто пользуется земельным участком № по <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был передан в собственность ответчику ФИО2 на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района №-<адрес> участок в 2001 году был передан по устной договоренности. Договор купли-продажи должным образом не оформлялся. В настоящее время он вступил в члены <адрес> Полагая, что за ним должно быть признано право собственности на указанный участок в силу приобретательной давности, истец обращается в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. Суду пояснила, что вывший владелец спорного земельного участка ФИО2 в 2001 году разрешила истцу пользоваться указанным земельным участком с последующим его выкупом, а также продолжала сама пользоваться участком. Документы никакие не оформлялись. Сделка купли-продажи состоялась в 2004 году, которая не была оформлена надлежащим образом. В члены СНТ истец вступил в 2004 году, а до этого времени членом <адрес> являлась ФИО2 До настоящего времени истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется указанным земельным участком, в связи с чем имеются основании для признания за истцом права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального района ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку фактически истец владеет спорным земельным участком как своим собственным с 2004 года, до этого времени он пользовался этим участком на основании договора с его владельцем. Таким образом, на сегодняшний день срок, необходимый для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, не истек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежаще.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ. №-р ФИО2 в собственность передан земельный участок площадью <данные изъяты> га в садовом обществе «<адрес> Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок расположен адресу: <адрес> в <адрес>, участку присвоен кадастровый №.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по <адрес><адрес>.

Как следует из выписки из протокола № общего собрания членов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 включен в список членов <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9

Так, свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 знает давно, они соседи по дачным участкам. Ранее участок № принадлежал ФИО2 В 2001 году она предоставила ФИО1 право пользования указанным участком с последующим его выкупом. ФИО1 в 2004 году выкупил участок, стоимость земельного участка ей не известна.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что давно знает ФИО1, <данные изъяты> Она бывала в гостях в ФИО1 в <адрес>», где ему принадлежит участок № по <адрес> этим участком ФИО1 с 2001 года, когда между ним и предыдущим собственником была достигнута договоренность об аренде участка с последующим его выкупом. В 2004 году истец выкупил участок и до настоящего времени пользуется им.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с 2001г. по 2004г. истец владел земельным участком № по <адрес><адрес> в силу достигнутой между ним и собственником земельного участка ФИО2 договоренности о пользовании земельным участком, то есть на основании договора. Доказанным в судебном заседании является обстоятельство фактического владения ФИО1 спорным земельным участком с 2004 года, когда между ФИО1 и ФИО2 была заключена сделка по отчуждению спорного имущества, не оформленная в установленном законом порядке, то есть владение истцом спорным имуществом началось в 2004 году по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, тогда как указанный период составляет менее 15 лет и не образует требуемого по закону (ст. 234 ГК РФ) пятнадцатилетнего срока непрерывного давностного владения.

Доводы стороны истца о том, что он непрерывно, открыто и добросовестно владеет земельным участком № по <адрес> в <адрес> с 2001 года, таким образом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности; период же владения спорным имуществом не по договору составляет менее 15 лет и не образует требуемого по закону (ст. 234 ГК РФ) пятнадцатилетнего срока непрерывного давностного владения.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Новокузнецкого муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №, в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова