Решение № 2А-1037/2021 2А-1037/2021(2А-7196/2020;)~М-8469/2020 2А-7196/2020 А-1037/2021 М-8469/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-1037/2021

к делу №а-1037/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 03 марта 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю к ФИО1 чу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени начисленной за неуплату транспортного налога,

установил:

Административный истец обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 48 875,00 рублей, пени начисленной за неуплату транспортного налога в размере 239,48 рублей.

В обоснование заявленных требований межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю указано, что по данным электронного документооборота между УГИБДД Краснодарского края и Инспекцией ФИО1 является собственником транспортных средств:

- Ланд Ровер Рендж Спорт, государственный регистрационный знак <***>;

- БМВ 116I, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со ст.ст.356-360 Налогового кодекса РФ и Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» ФИО1 за 2018 г. был начислен транспортный налог в размере 48 875,00 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 начисленный ему налог не уплатил в установленные законом сроки, ему по транспортному налогу была начислена пеня за период с 03.12.2019г. по 25.12.2019г. в размере 239,48 рублей (недоимка за налог 2018 г.).

В соответствии с требованиями ст.69 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено соответствующее требование №.

Однако административный ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировой судье судебного участка № Центрального района г.Сочи, которым был вынесен судебный приказ №а-1298/105-2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени за его неуплату.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поданным ФИО1 заявлением, в котором последний выразил несогласие с начисленной ему суммой. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования предъявлены в порядке административного искового производства.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину своему неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив материалы административного дела, суд находит заявленные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1 ст.286 КАС РФ).

На основании п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в числе прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (п.1 ст.358 КАС РФ).

Согласно п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

На территории Краснодарского края ставки транспортного налога установлены Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

Судом установлено, что по данным электронного документооборота между УГИБДД Краснодарского края и Инспекцией ФИО1 является собственником транспортных средств:

- Ланд Ровер Рендж Спорт, государственный регистрационный знак <***>;

- БМВ 116I, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со ст.ст.356-360 Налогового кодекса РФ и Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» ФИО1 за 2018 г. был начислен транспортный налог в размере 48 875,00 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 начисленный ему налог не уплатил в установленные законом сроки, ему по транспортному налогу была начислена пеня за период с 03.12.2019г. по 25.12.2019г. в размере 239,48 рублей (недоимка за налог 2018 г.).

В соответствии с требованиями ст.69 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено соответствующее требование №.

Однако административный ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировой судье судебного участка № Центрального района г. Сочи, которым был вынесен судебный приказ №а-1298/105-2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу и пени за его неуплату.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поданным ФИО1 заявлением, в котором последний выразил несогласие с начисленной ему суммой. После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования предъявлены в порядке административного искового производства.

Изложенные обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения административного дела, с достоверностью свидетельствуют о том, что административным ответчиком до вынесения судебного акта в добровольном порядке не выполнены требования административного истца, что позволяет суду сделать вывод о том, что требования административного истца Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу и пени в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.290 Налогового кодекса РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы налоговой службы освобождены от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при обращении в суд в защиту государственных прав и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета сумма государственной пошлины в размере 1 673,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст.286, 289, 290, КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 чу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени начисленной за неуплату транспортного налога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, проживающего по адресу: <...> в пользу Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю сумму задолженности по транспортному налогу в размере 48 875,00 рублей, пени начисленной за неуплату транспортного налога в размере 239,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 ча в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 673,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов