Решение № 2-5267/2017 2-5267/2017~М-4498/2017 М-4498/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5267/2017

Дело № 2- 5267/2017 19 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Пропп А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор с физическим лицом №, в соответствии с условиями которого, ООО «ЛЕНОБЛБАНК» предоставил ФИО1 кредит в сумме 550 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 24,9 % годовых.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно по датам очередного платежа в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 8.3 Кредитного договора, при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения Кредита или его части.

В соответствии с п. 8.4 Кредитного договора, при нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов.

Истец ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обратились в суд с иском и просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 069 рублей 29 копеек, в том числе: ссудная задолженность 229 946 рублей 94 копейки, начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 92 312 рублей 48 копеек, пени за просрочку погашения основного долга в размере 177 383 рубля 04 копейки, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 77 426 рублей 83 копейки. Так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 971 рубль (л.д. 5-8).

Истец - ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, однако не оспаривал, что после предъявления искового заявления в суд, ответчик погашал задолженность, считает, что произведенные ответчиком платежи должны быть учтены в порядке ст.319 ГК РФ.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не оспаривал сумму основного долга, представил письменные возражения (л.д.95-96) и ходатайство об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью к сумме основного долга. Пояснил, что им произведены оплаты, которые, по его мнению, должны пойти на уменьшение основной суммы долга. Также считал, что несоразмерному росту процентов и пени, способствовало не предоставление истцом реквизитов, на которые он должен был производить оплату денежных средств. Он неоднократно направлял письма банку, однако ответа с реквизитами, на которые он должен перечислять денежные средства, не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор с физическим лицом № №, в соответствии с условиями которого, ООО «ЛЕНОБЛБАНК» предоставил ФИО1 кредит в сумме 550 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 24,9 % годовых.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно по датам очередного платежа в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 8.3 Кредитного договора, при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения Кредита или его части.

В соответствии с п. 8.4 Кредитного договора, при нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов.

ФИО1 ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора, а также графиком погашения полной суммы, подлежащей возврату, условиями и порядком оплаты задолженности (л.д.12-17, 18-19).

Во исполнение Кредитного договора Банк предоставил денежные средства на расчетный счет заемщика (л.д. 20).

Таким образом, ООО «ЛЕНОБЛБАНК» свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А56-81379/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «ЛЕНОБЛБАНК» Агентства по страхованию вкладов была составлена претензия о погашении образовавшейся задолженности по кредиту. Данная претензия была направлена ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40, 41-43).

Однако ФИО1 в добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита в установленный срок не исполнил.

Обратного ответчиком не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ему не были предоставлены сведения с реквизитами, на которые необходимо перечислять денежные средства по кредитным обязательствам, поскольку данная информация является открытом, и ответчик должен был с ней ознакомится на сайте конкурсного управляющего.

Согласно представленного расчета, у ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 577 069 рублей 29 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 229 946 рублей 94 копейки, начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 92 312 рублей 48 копеек, пени за просрочку погашения основного долга в размере 177 383 рубля 04 копейки, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 77 426 рублей 83 копейки (л.д. 5-8).

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

После предъявления искового заявления в суд, ответчиком произведена оплата по кредитному договору: 99 947 рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ; 80 000 рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), 19 000 рублей оплачено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Ответчик считает, что произведенные выплаты должны быть учтены в счет оплаты основного долга по кредитному договору.

Суд не соглашается с доводами ответчика.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено: при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины),

Под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств, в первую очередь, на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как следует из смысла приведенной ст. 319 ГК РФ и разъяснений по ее применению, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.10.1998 года N 13/14, положения ст. 319 ГК РФ регулируют такую ситуацию, когда обязательство должника перед кредитором юридически неоднородно (включает в себя основной долг, проценты за пользование денежными средствами, издержки по получению исполнения), а платеж должника не позволяет погасить все притязания кредитора.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Согласно представленного расчета процентов по кредиту, сумма процентов по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 95 284 рубля 83 копейки.

В связи с изложенным, оплаченные истцом после предъявления искового заявления в суд, в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, должны быть учтены сначала на уплату процентов, а затем на уплату основного долга, в связи с чем, с учетом математических расчетов, суд считает, что проценты ответчиком погашены в полном объеме, а сумма основного долга на сегодняшний день составляет 126 284 рубля 77 копеек ((229946,94 + 95284,83) – (99 947 + 80 000 рублей + 19 000).

Таким образом, с учетом произведенной оплаты ответчиком кредитной задолженности, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать сумму основного долга по кредиту в размере 126 284 рубля 77 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку погашения основного долга в размере 177 383 рубля 04 копейки, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 77 426 рублей 83 копейки.

Ответчик считал, что размер пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов являются завышенными, несоразмерным, просил снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до разумных пределов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает возможным уменьшить размер пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов по следующим основаниям.

Так, в соответствии с условиями Кредитного договора Банк имеет право досрочно истребовать сумму кредита и уплату процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору.

Поскольку ответчик не осуществил очередные платежи в размере и сроки, определенные условиями кредитного договора и графиком платежей, то в соответствии с Условиями предоставления кредита, требование о досрочном истребования кредита истец мог направить ответчику уже в ДД.ММ.ГГГГ года и в случае неудовлетворения требования о досрочном погашении кредита, обратиться в суд с иском.

Однако, как следует из материалов дела, Банк направил требование о срочном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40,41), а в суд с исковым заявлением Банк обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, несоразмерному росту пени способствовало не выставление требования о досрочном погашении кредита и предъявление иска в суд в установленные кредитным договором сроки, что расценивается судом как непринятие истцом разумных действий по минимизации таких последствий.

Кроме того, размер, начисленных пени явно несоразмерен сумме задолженности по основному долгу.

В соответствии с ч.1 ст.404 ГК РФ, указанные обстоятельства являются основанием для уменьшения ответственности должника - в данном случае в виде уменьшения размера штрафных пеней, подлежащих взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным уменьшить размер пени за несвоевременную уплату основного долга до 30 000 рублей, и уменьшить размер пени за просрочку погашения ежемесячных процентов до 12 000 рублей. В удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору частично была погашена ответчиком после предъявления искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 971 рубль.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 404, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 59, 60, 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: ссудную задолженность в размере 126 284 рубля 77 копеек, пени за просрочку погашения основного долга в размере 30 000 рублей, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 971 рубль, а всего 177 255 (сто семьдесят семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 77 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева