Решение № 2А-2317/2021 А-2317/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-2317/2021

Административное дело №а-2317/2021


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 июня 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N4 по <адрес> (далее МРИ ФНС России N4 по <адрес>) обратилась в суд с иском, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 С.В., до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В обосновании заявленных требований указав, что МРИ ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО2 имеет задолженность перед бюджетом по уплате налогов и сборов и пени в размере 36 381,44 руб. В связи с чем должнику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа должником в установленный законом срок в полном объеме исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ИФНС России по <адрес> вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)-индивидуального предпринимателя.

В отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ) просит установить для ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, с отметкой о том, что ФИО2 не проживает, по указанному в телеграмме адресу.

Представитель Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> просила рассмотреть дела в её отсутствие, предоставив письменные пояснения по делу.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

На основании пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом, на основании представленных по делу доказательств, установлено и не оспорено сторонами, что МРИ ФНС России N4 по <адрес> было вынесено постановление N1691 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), решение N 1103 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым принято решение произвести взыскание налогов за счёт имущества ФИО2 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Административным истцом указанные постановление и решение были направлены в адрес Моршанского РОСП УФССП России по <адрес>.

Сумма взыскиваемой задолженности составляет 36 381 рубль 44 копейки, из которых по налогу – 36 238 рублей, по пени - 143 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N20978/20/680-ИП (л.д. 22-23).

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт наличия задолженности у ФИО2 и неисполнения им требований о погашении задолженности подтверждается материалами дела.

Однако как следует из представленных судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ документам судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССР России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД (л.д.148-149).

Поскольку в состав указанного сводного производства также входит исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, это позволило судебному приставу-исполнителю самостоятельно во внесудебном порядке вынести постановление об ограничении выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие уже установленного в отношении административного ответчика ограничения на выезд из Российской Федерации, заявленное налоговым органом требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворений административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по <адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Храпцова