Решение № 2А-224/2019 2А-224/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-224/2019

дело № 2а-224/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП по Республике Татарстан ФИО от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Основанием для возбуждения явился исполнительный лист Лениногорского городского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении ареста с запрещением совершать сделки по отчуждению спорного имущества, находящегося по адресу: <адрес> отношении должника ФИО Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП по Республике Татарстан ФИО никаких действий не произведено. Считает, что судебным приставом-исполнителем фактических мер по исполнению исполнительного документа не предпринимает намерено, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения. Он лишен возможности вернуть принадлежащее ему на праве собственности имущество, находящееся в квартире ФИО. В пределах установленного срока судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действий по розыску принадлежащего ему имущества. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП по РТ ФИО о наложении ареста с запрещением совершать сделки по отчуждению спорного имущества, находящегося по адресу: <адрес> отношении должника ФИО в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП по РТ ФИО устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и законных интересов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2, изменили административные исковые требования, просили суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП по РТ ФИО. в части не наложения ареста на имущество должника ФИО. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП по РТ ФИО провести наложение ареста на имущество должника ФИО., находящегося по адресу: <адрес> путем вскрытия помещения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по РТ ФИО. административные исковые требования не признала.

Привлеченный судом в качестве административного ответчика представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ старший судебный пристав-начальник <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования не поддерживает.

Привлеченная судом в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по РТ ФИО административные исковые требования не признала.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, административных ответчиков изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> наложен арест с запрещением совершать сделки по отчуждению имущества по адресу: РТ, <адрес>, судом выдан, исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП по РТ ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного судебным приставом-исполнителем ФИО. осуществлялся выход по адресу: <адрес>, дверь по указанному адресу никто не открыл, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю. Со слов соседей было установлено, что ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по указанному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступило объяснение, в котором указывает, что указанный в исполнительном листе должник ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> не зарегистрирован и не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП по РТ ФИО в рамках данного исполнительного производства составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ, возвращается взыскателю, этой же датой вынесено постановление об окончании исполнительного производства № Основанием для окончания исполнительного производства послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП по РТ ФИО. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО., предметом которого явилось наложение ареста на имущество должника по адресу: <адрес>. В этот же день в присутствии ФИО1 осуществлен выход по адресу: <адрес> составлением соответствующего акта, которым должник отказался предоставить доступ в квартиру. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выход по адресу: <адрес> составлением соответствующего акта, которым в присутствии понятых зафиксирован факт, о том, что дверь квартиры никто не открыл. Оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю. Составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ, возвращается взыскателю, этой же датой вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Основанием для окончания исполнительного производства послужила невозможность исполнения обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП по РТ ФИО. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО., предметом которого явилось наложение ареста на имущество должника по адресу: <адрес> В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО. дважды осуществлен выход по адресу: <адрес> составлением соответствующих актов, которыми в присутствии понятых зафиксировано, что дверь квартиры никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дважды осуществлен выход по адресу: <адрес> составлением соответствующих актов, которыми в присутствии понятых зафиксировано, что дверь квартиры никто не открыл, была оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ в Лениногорский РОСП УФССП по РТ поступило заявление от должника ФИО., которым просил отложить исполнительное производство, поскольку в <данные изъяты> подано заявление о снятии обеспечительных мер.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении отложения исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> составлением соответствующего акта, которым в присутствии понятых зафиксировано, что дверь квартиры никто не открыл. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника, требование о том, что ДД.ММ.ГГГГ часов предоставил имущество для наложения ареста, данное требования должником было получено, о чем имеется отметка. Должнику ФИО. вручалось предупреждение о вскрытии помещения, однако от подписи о получении данного предупреждения отказался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> составлением соответствующего акта, которым в присутствии понятых зафиксировано, что дверь квартиры никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принудительном приводе должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО. составлен протокол об административным правонарушении № по части ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного протокола вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО. по части 1 ст. 17.14 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. Ему повторно вручено требование о предоставлении имущества для наложения ареста, о чем имеется отметка, о получении данного требования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО. составлен протокол об административным правонарушении № по части ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного протокола вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО. по части 1 ст. 17.14 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. Также ФИО вручено требование о предоставлении имущества ДД.ММ.ГГГГ часов для наложения ареста на имущества, о чем имеется отметка. В этот же день от ФИО поступило заявление об отложении исполнительских действий на срок десять дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий.

Заявлений от взыскателя на розыск должника в соответствии с ч.5 ст. 65 Закона N 229-ФЗ на момент подачи административного иска в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс возможных мер по исполнению судебного решения в части наложения ареста на имущество должника.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП по Республике Татарстан ФИО незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № не допущено.

Дело рассмотрено в пределах заявленных административных требований.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО о признании бездействия судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству № незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2019 г.

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу «______»___________________2019 г.

Секретарь_______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-224/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.