Решение № 2А-5914/2017 2А-5914/2017~М-5406/2017 М-5406/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-5914/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2017г.

№ 2а-5914/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании недостающей суммы <данные изъяты>, оплате больничных листов в соответствии с п. 1.4 исполнительного листа и определения суда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении АО «Специализированное строительно-монтажное управление №51» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено СПИ ФИО4 в связи с погашением задолженности. Постановление об окончании исполнительного производства выдано ему (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением он (истец) не согласен, поскольку денежные средства выплачены ему не в полном объеме. Кроме того, СПИ проигнорирован п.1.4 исполнительного листа об оплате пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. Ни один больничный лист ему (истцу) не оплачен.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица АО «Специализированное строительно-монтажное управление №51» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника АО «Специализированное строительно-монтажное управление №51» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вышеуказанное исполнительное производств окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 6).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что мировое соглашение, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №, заключено сторонами ДД.ММ.ГГГГ., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. перечислена заработная плата в сумме <данные изъяты> (л.д. 10-12).

Данные денежные средства учтены приставом при расчете суммы, взысканной с должника по исполнительному производству №. Однако данная сумма перечислена на счет ФИО1 до заключения мирового соглашения и не может быть зачислена в счет погашения задолженности по исполнительному производству №.

При таких обстоятельствах судом установлено, что исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение должником АО «Специализированное строительно-монтажное управление №51» требований исполнительного документа. Недовзысканная сумма составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1 за период с <данные изъяты>

Требование об обеспечении оплаты больничных листов удовлетворению не подлежит, поскольку разрешается на стадии исполнительного производства. Бездействие пристава в данной части истцом не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об обеспечении оплаты больничных листов в соответствии с пунктом 1.4 исполнительного листа и определения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.