Решение № 2-2-32/2024 2-2-32/2024~М-2-12/2024 М-2-12/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-2-32/2024

Дело №2-2-32/2024

40RS0010-02-2024-000019-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спас-Деменск Калужской области, РФ 25 апреля 2024 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в городе Спас-Деменске Спас-Деменского района Калужской области) в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2024г. истец ФИО1, с учётом изменённых в порядке ст.39 ГПК РФ 08.04.2024г. исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, указав, что в результате ДТП, произошедшего 15.01.2024г. на 126 км + 840 м автодороги Брянск-Людиново-Киров Калужской области по вине ответчика ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> транспортному средству марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащим истице, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП и собственника автомашины <данные изъяты>» ФИО2, на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертТех» от 30.01.2024г., размер восстановительного ремонта автомашины истицы «<данные изъяты>» составил 198200 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика, по вине которого истице причинен ущерб, вышеуказанную стоимость восстановительного ремонта в сумме 198200 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке размера причиненного ущерба в сумме 8000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 5164 рублей и почтовые расходы по делу.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, предъявленные требования полностью поддерживает.(л.д.72,81).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, предъявленные к нему исковые требования полностью признал, обязался возместить причиненный им в результате ДТП ущерб. (л.д.73,74).

Привлеченный к участию в деле согласно определения суда от 08.04.2024г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д.82,86).

Привлеченное к участию в деле согласно определения суда от 26.02.2024г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Росгосстрах» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено. (л.д.87).

На основании стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

Согласно статьям 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в - результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена, как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 15 января 2024 года в 09 часов 29 минут, ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ему на основании договора купли-продажи от 15.06.2023г., зарегистрированной на имя ФИО3, на 126 км + 840 м автодороги Брянск-Людиново-Киров - А-130 (Москва-Молоярославец-Рославль) Калужской области, в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ не учёл безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащей последней. (административный материал ОГИБДД МОМВД России «Кировский», л.д.41-55).

В результате ДТП транспортное средство истицы получило механические повреждения: деформированы дверь левая передняя, молдинг двери левой передней, дверь левая задняя, молдинг двери левой задней, крыло заднее левое, бампер задний, молдинг бампера заднего левый, накладка бампера заднего нижняя, брызговик задний левый, фонарь задний левый. (л.д.44).

ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком <***> на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданного 05 февраля 2020 года, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Росгосстрах». (л.д.15-16,67).

ФИО2 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на основании договора купли-продажи автомобиля от 15.06.2023г., заключенного с ФИО3, на которого согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданного 18 ноября 2018 года данная автомашина зарегистрирована в ГИБДД. Гражданская ответственность ФИО2 по полису ОСАГО застрахована в установленном законом порядке не была. (л.д.14,77,78,79).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи от 15 июня 2023 года покупатель ФИО2 принял транспортное средство марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от продавца ФИО3, а продавец получил денежные средства от покупателя. Сведения о собственнике транспортного средства ФИО2 внесены в ПТС. Таким образом, все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства были согласованы при его заключении, договор был фактически исполнен сторонами, совершившими необходимые действия, направленные на передачу вещи, что подтверждается, в том числе и тем обстоятельством, что на момент ДТП именно ФИО2 управлял указанным автомобилем. (л.д.77,78,79).

Таким образом с 15.06.2023г. (дата заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО3), транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выбыло из собственности ФИО3 и перешло в собственность ФИО2, который не зарегистрировал на своё имя данный автомобиль в органах ГИБДД.

При этом регистрация автотранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии права собственности на автомобиль, поскольку сам по себе не порождает и не влечет возникновения такого права.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее ПДД РФ), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6. Правил дорожного движения РФ, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.9.10. Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Пункт 11 абз. 6 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации" Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский» от 15.01.2024г., ответчик ФИО2 по факту вышеуказанного ДТП и нарушения им п.9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. (л.д.43).

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский» от 15.01.2024г., ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении им 15 января 2024 года в 09 часов 29 минут в нарушении требований п.11 абз.6 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации" автомашиной марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 на 126км + 840м автодороги Брянск-Людиново-Киров - А-130 (Москва-Молоярославец-Рославль) Калужской области и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. (л.д.51).

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кировский» от 16.01.2024г., ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) 15 января 2024 года в 09 часов 29 минут в нарушении п.2.1.1. ПДД РФ автомашиной марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 на 126км + 840м автодороги Брянск-Людиново-Киров - А-130 (Москва-Молоярославец-Рославль) Калужской области и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.(л.д.49).

Таким образом в действиях водителя автомашины «<данные изъяты>» ФИО1, нарушений ПДД РФ при вышеуказанном ДТП, сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Кировский» не усматривается.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, который в своих письменных объяснениях от 15.01.2024г. не отрицал данного факта. (л.д.52).

Согласно экспертному заключению №416 ООО «ЭкспертТех» от 30.01.2024г., обстоятельства получения повреждений транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП от 15.01.2024г., стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учётом износа составляет 155390 рублей, без учёта износа 198200 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком суду не представлено.

Согласно письменной расписки ФИО2, переданной им ФИО1, ответчик обязался возместить нанесенный им при ДТП ущерб ФИО4 до 15.02.2024г., при не возмещении которого данный вопрос будет разрешаться между сторонами в судебном порядке. (л.д.66).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.6 ст.4 названного Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное и то, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на дату ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, истица ФИО1 не может рассчитывать на соответствующую выплату страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля.

Таким образом в условиях отсутствия у виновника ДТП, а также собственника автомашины ФИО2, по вине которого истице причинен ущерб, на момент события полиса ОСАГО и права управления транспортными средствами, правоотношения сторон подлежат регулированию общими положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании полностью установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами совершенного по вине ответчика ДТП и причинённым истице ущербом. При этом оснований для освобождения ФИО2 от возмещения ущерба судом не установлено.

С учётом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию причиненный в результате ДТП ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Гольф» регистрационный знак <данные изъяты> в размере 198200 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Как следует из представленных истицей документов, до подачи искового заявления в суд для оценки стоимости ущерба, истица обратилась в экспертную организацию ООО «ЭкспертТех». Стоимость услуг по составлению экспертного заключения по проведению независимой технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомашины согласно договора №416 от 30.01.2014г. составила 8000 рублей. Факт оплаты истицей указанных услуг по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №16 от 30.01.2024г. (л.д. 70-71,69).

Факт несения расходов на оказание истице юридических услуг по делу, подтверждён предоставленными суду договором оказания юридических услуг от 12.02.2024г., заключённым между истицей и ООО «Правовой аккорд», предметом которого является оказание консультационных услуг по предмету спора и по составлению искового заявления в суд, стоимость оказанных услуг по договору составляет 8000 рублей. Оплата данных услуг истицей подтверждается актом выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 12.02.2024г. и кассовым чеком на сумму 8000 рублей. (л.д.27,28).

В связи с подачей ФИО1 вышеназванного иска в суд, ею понесены почтовые расходы в общем размере 260 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанциями от 15.02.2024г., а также уплачена государственная пошлина в размере 5164 рубля, что подтверждается банковским чеком от 12.02.2024г. (л.д.7,8,6).

Таким образом с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 8000 рублей, по оплате юридических услуг по делу в размере 8000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 260 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанциями от 15.02.2024г., а также по оплате государственной пошлины в размере 5164 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 198200 рублей, расходы по оплате оценки стоимости ущерба в сумме 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 260 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5164 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: А.В. Иванов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2024г.