Решение № 2-3672/2020 2-63/2021 2-63/2021(2-3672/2020;)~М-2541/2020 М-2541/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-3672/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело №2-63/2021
г. Тюмень
15 марта 2021 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Болтачеве Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «Альфастрахование» страхового возмещения в размере 273400 руб., неустойки в размере 273400 руб., штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.11.2019 г. произошло столкновение трех транспортных средств автомобиля Ауди <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1, автомобиля Тойота <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля 172422 г/н № под управлением ФИО3 Виновником происшествия признан водитель ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился к ответчику с заявлением о получении стразового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Не согласившись с данным решением истец организовал независимую экспертизу, согласно выводам которого повреждения транспортного средства относятся к повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 273400 рублей. После обращения в службу Финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано. Считает отказ ответчика незаконным и просит произвести страховую выплату в указанном размере.

Истица ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, Финансовый уполномоченный в суд не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 24.11.2019 г. в 17-30 часов напротив дома №1 корпус 1 по <данные изъяты> г.Тюмени произошло столкновение трех транспортных средств автомобиля Ауди <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО1, автомобиля Тойота <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля 172422 г/н № под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страхового возмещения, однако страховщик страховое возмещение не выплатил, мотивировав это тем, что характер и расположение повреждений автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения было отказано.

Согласно заключению судебной экспертиза ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля 172422 г/н № с технической точки зрения следовало руководствоваться требованиями п. 1.4, п. 9.1, 10.1 абз.1 ПДД РФ, водителю автомобиля Тойота <данные изъяты> г/н № с технической точки зрения следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 абз.2 ПДД РФ. Имеющиеся повреждения автомобиля Ауди <данные изъяты> г/н № могут соответствовать заявленному механизму ДТП от 24.11.2019г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила 210800 руб., без учета износа 368300 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 24.11.2019 г. произошло как по вине водителя автомобиля 172422 г/н №, который при движении на закругленном участке проезжей части допустил занос задней оси, нарушив требования абз.1 п. 10.1 ПДД РФ, после чего произошло столкновение с автомобилем Тойота <данные изъяты> г/н №, который в свою очередь допустил наезд на припаркованный автомобиль Ауди <данные изъяты> г/н №. При этом суд учитывает, что в повреждении имущества истицы также имеется вина автомобиля Тойота <данные изъяты> г/н №, который нарушил требования абз.2 п. 10.1 ПДД РФ, не приняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие 24.11.2019 г. произошло по обоюдной вине 172422 г/н № и Тойота <данные изъяты> г/н №.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно п. 22 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2021 №

Учитывая, что факт несоответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения не нашел, суд приходит к выводу о том, что АО «Алфьастрахование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения в сумме 184150 рублей с учетом обоюдной вины ФИО2 и ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, а также расходы на экспертизу в размере 10000 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 254127 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184150х1%х138)

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика и длительность обращения истца в суд с данным иском, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленной неустойки до 20000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере штраф в размере 102075 рублей

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика и длительность обращения истца в суд с данным иском, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 30000 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с АО «Альфастрахование» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 465,73 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Альфастрахование» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5241,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 184150 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 465,73 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень в размере 5241,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021 г.

Судья: Слюсарев А.А.