Решение № 2-1877/2017 2-1877/2017~М-1367/2017 М-1367/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1877/2017

Дело № 2-1877/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Камыниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО15 ФИО3 ФИО16 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что (дата) передал ФИО2 ФИО17 денежные средства в сумме 440 000 рублей на срок на 24 месяца (до (дата)), что подтверждается договором займа договором займа от 23.12.2014г., однако ответчик в установленный срок не выполнила свои обязательства и не возвратила сумму задолженности. В обеспечение договора займа между ФИО1 ФИО24 и ФИО2 ФИО25 ФИО3 ФИО18 был заключен договор залога недвижимости предметом которого явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем ФИО19 просит взыскать с ФИО2 ФИО20 задолженность по договору займа в размере 390 115 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 150 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО22 действующая на основании доверенности ФИО4 ФИО21 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Ответчики ФИО2 ФИО26 ФИО3 ФИО27 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик, согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 ФИО28 и ответчиком ФИО2 ФИО29 (дата) был заключен письменный договор займа, согласно которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 440 000 рублей сроком на 24 месяца (до (дата)), что подтверждается представленным в материалах дела договором займа от (дата) Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается подписями в договоре займа.

Согласно представленных истцом расписок ФИО1 ФИО30 от ФИО2 ФИО31 26.01.2015г., 25.02.2015г., 26.03.2017г., 23.04.2015г., 02.10.2015г., 05.02.2016г. были произведены платежи в размере 10 000 руб., а всего на сумму 60 000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие как факт возврата истцу денежных средств в сумме 380 000 рублей, так и доказательства безденежности заключенного договора займа, поэтому суд полагает исковые требования истца удовлетворить и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа, на эту сумму начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие выплате в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Согласно 4.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка Банка России на период с 27.03.2017г. по 02.05.2017г. составляет 9/75 %

Согласно расчету, произведенному истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2016г. по 10.04.2017г. составили 11 115 руб. (380 000 х 9/75% х 108 / 360). Возражения относительно предоставленного истцом расчета ответчиками не предоставлены. Оснований, для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> является предметом залога, суд считает удовлетворить требования ФИО1 ФИО32 к ФИО2 ФИО33 об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договору залога недвижимости от 23.12.2014г., определив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 1 800 000 рублей, заявленной в качестве оценочной стоимости по договору залога.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 150 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06. 04.2017 г. (л.д. 3).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ФИО2 ФИО34 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 150 рублей, исходя из размера заявленных требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 396 265 рублей (380000+11 115+5150)

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО35 в пользу ФИО1 ФИО36 денежные средства в размере 396 265 (триста девяносто шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 800 000 рублей, определив способ реализации – продажу с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 г.

Председательствующий Е.В. Дедова