Решение № 2А-1929/2024 2А-1929/2024~М-1601/2024 М-1601/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-1929/2024

04RS0021-01-2024-003549-07


Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1929/2024 по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов ФИО59 к Администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения в части установления срока расселения многоквартирного дома незаконным, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, прокурор Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов ФИО1 просит признать незаконным пункт 2 распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 30.12.2019 г. №1749-р в части установления срока расселения многоквартирного жилого дома по ... до конца 2029 года, обязать Администрацию г. Улан-Удэ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об установлении срока расселения многоквартирного дома по ... г. Улан-Удэ и установить разумный срок расселения жителей многоквартирного дома по ... до 31.12.2025 г.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 выявлены нарушения требований жилищного законодательства. Межведомственной комиссией по оценке и обследованию МКД в целях признания его аварийным и подлежащим сносу выявлены основания для признания МКД по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу (заключение от 02.12.2019 г. №114). Установлены неправомерная усадка фундамента, биопоражение в элементах чердачного перекрытия, прогибы перекрытий, проседания ограждающих конструкций жилого дома. Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 30.12.2019 г. №1749-р многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жильцов дома установлен до конца 2029 года. Согласно заключения о техническом состоянии МКД, проведенного ИП ФИО2 в 2019 г., физический износ конструктивных элементов превышает критическое значение в 80%. Техническое состояние фундамента определено как ограниченно работоспособное с деградацией к аварийному. Жилой дом не соответствует требованиям пожарной безопасности, условия проживания в нем не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям. Выявлено отклонение стен из плоскости, влияющее на общую несущую способность сруба и здания в целом. Древесина наружных и внутренних стен в нижних рядах брусьев стен глубоко поражена грибком и разрушена, что привело к осадке стен в своей плоскости. Теплотехнические характеристики стен и заполнений окон не соответствуют требованиям СНиП 23-02-2003, что в том числе обуславливает пониженную температуру в помещениях в зимний период времени. Чердачные перекрытия деформированы, имеются наклоны и прогибы, повреждение штукатурной облицовки потолков, древесина балок в районах выпуска печных труб в кровле поражена гниением в связи со значительным насыщением влагой. Установленный срок расселения указанного жилого дома до конца 2029 года является неразумным, поскольку длительное непринятие мер к расселению граждан дома может повлечь его самопроизвольное обрушение, создать угрозу жизни и здоровью проживающим в нем граждан.

Старший помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Михалева Т.С., участвующая в судебном заседании на основании доверенности, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 46 КАС РФ, изменила предмет исковых требований и просила признать незаконным пункт 2 распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 30.12.2019 г. №1749-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного жилого дома ... по адресу: ..., до конца 2029 года, установить срок для сноса расселения жильцов данного многоквартирного дома до конца 2025 года. Заявленные требования прокурора с учетом изменения предмета поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Определением суда от 20.06.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г.Улан-Удэ, Администрация Советского района г.Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель Администрации г. Улан-Удэ, Администрации Советского района г. Улан-Удэ по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований прокурора, суду представила письменные возражения. Суду пояснила, что необходимая совокупность условий для признания оспариваемого распоряжения отсутствует. Администрация г. Улан-Удэ при принятии оспариваемого распоряжения исходила из требований разумности срока с учетом специфики обстоятельств, связанных со сносом и расселением жильцов дома, учитывалось время, необходимое для проведения работ по сносу дома, обследование дома, подготовку проекта организации работ по сносу, составление сметы, определение подрядной организации для осуществления сноса дома, сбор денежных средств, сам снос и расселение собственниками членов своих семей. Срок расселения до конца 2029 года не является пресекательным, поскольку у собственников имеется возможность произвести снос дома раньше указанного срока. Только собственники помещений в МКД единогласным решением могут отказаться от добровольного сноса дома за счет собственных средств. Принятие такого решения отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений. Процедура предъявления органом местного самоуправления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе дома за счет собственных средств до конца 2029 года, предшествующая принятию решения об изъятии жилых помещений у граждан, является обязательной в силу закона. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представители МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО4 направила в суд письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований административного истца просила отказать в полном объеме.

Определением суда от 01.07.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42

В судебное заседание ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Ф.М.ФБ., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 не явились, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор Советского района г. Улан-Удэ обращается в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1, поскольку она является инвалидом третьей группы.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с п. 7 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ 28.01.2006 г. N 47 (далее – Положение) органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является Межведомственная комиссия. Порядок создания комиссии урегулирован данной нормой.

Пунктом 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц вслучае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Указанной норме корреспондирует соответствующая норма, содержащаяся в ч.10 ст.32 ЖК РФ, согласно которой, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием дляпредъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 30.12.2019 г. №1749-р многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу, жильцов аварийного дома постановлено расселить до конца 2029 года.

Согласно выводам заключения №15 ОА-19/1 ОБ по инженерному обследованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., составленного ИП ФИО2 по состоянию на 2019 г., нормативный срок (50 лет) эксплуатации здания исчерпан, физический износ конструктивных элементов превышает критическое значение в 80%. Квалификация фактического технического состояния рассматриваемого ветхого здания в соответствии с терминамии определениями ГОСТ 31937-2011 определена в целом как «аварийное», дефицит сейсмостойкости здания составляет 2-2,5 балла, оценка – ограниченно пригодный к эксплуатации 3-й категории; жилой дом не соответствует требованиям пожарной безопасности, здание не соответствует требованиям Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; условия проживания в доме не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Саниатрно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; выявлены повреждения конструкций дома – деформация фундаментов, стен, несущих конструкций, значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, здание квалифицировано как «аварийное, подлежащее сносу или реконструкции»; реконструкция здания в сложившейся ситуации потребует весьма существенных затрат, соизмеримых со строительством нового здания и не позволит в полной меры устранить выявленные несоответствия общестроительным и антисейсмическим нормам, СанПиН 2.1.2.2645-10, наилучшим вариантом следует считать снос здания.

Из заключения Межведомственной комиссии от 02.12.2019 г. №114 следует, что по результатам рассмотренных документов: заявления собственника жилого помещения №1, №6, Комитета по управлению имуществом и землепользованию; экспертного заключения, выполненного ИП «ФИО2», письма о несоответствии противопожарного состояния, выданного отделом надзорной деятельности по г. Улан-Удэ УНД Главного управления МЧС России по РБ, заключения о несоответствии, выданного Управлением Роспотребнадзора по РБ принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома ..., расположенного по ..., аварийным и подлежащим сносу. Кроме этого, в заключении указано, что неравномерная усадка фундамента, биопоражение в элементах чердачного перекрытия имеются прогибы перекрытий, проседание ограждающих конструкций жилого дома. Не соответствует требованиям пожарной безопасности и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», физический износ здания 83,75%.

Определением суда от 01.07.2024 г. назначено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., на предмет технического состояния спорного объекта недвижимости, в том числе, всех имеющихся в нем помещений, на соответствие требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям строительных норм и правил, с указанием сведений о наличии риска обрушения несущих конструкций многоквартирного дома с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия, Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, отдела надзорной и профилактической работы г. Улан-Удэ Управления МЧС России по Республике Бурятия с участием прокурора Советского района г. Улан-Удэ, представителя ответчика Администрации г.Улан-Удэ, заинтересованных лиц – собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: ....

Из информации Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия от 09.07.2024 г. установлено, что в ходе обследования выявлены нарушения:

- многоквартирный жилой дом не оборудован системами горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, канализации и вентиляции, что не соответствует п. 127 Главы VIII СанПиН 2.1.3684-21 регламентирующему, что здания многоквартирных жилых домов должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, теплоснабжения, вентиляции. В обследованной квартире ... – водоснабжение приносное из водоколонки, централизованная канализация отсутствует, имеется дворовой туалет с помойницей, отопление печное;

- земельный участок многоквартирного жилого дома не благоустроен, площадки перед подъездами дома, проездные и пешеходные дорожки имеют уплотненное грунтовое покрытие, твердое покрытие не предусмотрено, что не соответствует п. 124 Главы VIII СанПиН 2.1.3684-21 регламентирующему, что земельные участки многоквартирных жилых домов должны быть благоустроены, озеленены, оборудованы проездами и тротуарами с твердым покрытием;

- в кухне обследованной квартиры отсутствуют вытяжные отверстия вентиляционных каналов, что не соответствует п. 128 Главы VIII СанПиН 2.1.3684-21 регламентирующему, что на кухнях, в ванных комнатах, душевых, туалетах и сушильных шкафах должны быть вытяжные отверстия вентиляционных каналов.

Как следует из информации Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 01.07.2024 г. №ИВ-240-4-5-405, осуществлено обследование МКД по ..., по результатам которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно,

- допускается прокладка электрической проводки по горючему основанию. Основание: пп. «з» п. 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 г.;

- допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции. Основание: пп. «а» п. 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 г.;

- в противопожарных расстояниях допускается складирование материалов, мусора, травы и иных отходов. Основание: п. 65 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 г.

Из справки Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 12.07.2024 г. установлено, что в ходе визуального обследования МКД по адресу: ... имеются дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания.

- в квартире ... имеются косые и вертикальные трещины на всю высоту помещения, отслоение штукатурного слоя, выпучивание стен. Наблюдается уклон пола, истирание, частичное коробление досок пола, местные просадки.

- отсутствует отмостка по периметру дома, присутствует гниение отдельных брусьев наружных стен. Деформация несущих конструкций продолжается, состояние несущих конструкций ухудшается.

- указанные дефекты МКД ... свидетельствуют о непригодности к проживанию и создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан;

- присутствует риск обрушения несущих конструкций многоквартирного дома, необходимо скорейшее расселение жителей.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд приходит к выводу, что установленный срок для принятия мер по отселению граждан и обеспечению сноса многоквартирного дома – конец 2029 года, не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью, на протяжении девяти лет с момента принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, при этом суд учитывает степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а также физический износ дома, который Межведомственной комиссии в заключении от 02.12.2019 г. №114 определен как 83,75 %.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос N 3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

С учетом указанной правовой позиции, изложенной в Обзоре, при рассмотрении дела, суды должны установить не только компетенцию органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока.

По мнению суда, техническое состояние многоквартирного дома, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, создает угрозу жизни и здоровью жильцов и неопределенного круга лиц, поскольку имеется риск обрушения отдельных несущих конструкций многоквартирного дома, срок, установленный административным ответчиком для расселения жильцов до конца 2029 года, является чрезмерно длительным, соответственно, не отвечает требованиям разумности, нарушает права неопределенного круга лиц, а также административного истца ФИО1, в том числе права иных собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, в связи с чем суд признает незаконным срок расселения дома в 2029 году, а в целях восстановления жилищных прав, как административного истца, так и собственников жилых помещений многоквартирного дома, как способа восстановления нарушенного права, суд считает необходимым установить новый срок расселения многоквартирного жилого дома – до конца 2025 года.

Определяя новый срок расселения многоквартирного жилого дома, суд принимает во внимание, что расселение жильцов дома требует определенного количества времени, то, что расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города. С учетом необходимости проведения предусмотренных законодательством мероприятий, срок для расселения жильцов дома до конца 2025 года, полагает разумным.

Доводы представителя административного ответчика об исключительной компетенции органа местного самоуправления установления таких сроков, по мнению суда, не препятствуют суду установить новый срок, учитывая необходимость принятия незамедлительных мер, а также то, что принятое в рамках компетенции Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ в части установления срока судом признано незаконным.

Подлежат отклонению доводы представителя административного ответчика о том, что в силу ст. 44 ЖК РФ, решение судьбы общего имущества МКД, в том числе земельного участка, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья МКД.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: ... находятся две муниципальных квартиры (...), вместе с тем, доказательств тому, что органом местного самоуправления инициировано проведение общего собрания собственников жилья МКД, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что Межведомственной комиссией при принятии решения о наличии оснований для признания многоквартирного дома ..., расположенного по ..., аварийным и подлежащим сносу, учитывалось, не только заявление собственника жилого помещения ..., но и заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию.

В ходе рассмотрения данного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, невозможности безопасного проживания жильцов, следовательно, необходимость определения конкретного срока обусловлена спецификой административного спора, а также наличием прямой угрозы жизни и здоровья проживающих в жилом доме людей, в том числе, в целях предотвращения возможных негативных последствий в связи угрозой обрушения дома.

Таким образом, административное исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов Шароновой Гырылмы к Администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения в части установления срока расселения многоквартирного дома незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным пункт 2 распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 30.12.2019 г. №1749-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... до конца 2029 года.

Установить срок расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... до конца 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева