Решение № 2-1497/2023 2-1497/2023~М-1381/2023 М-1381/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-1497/2023

Дело № 2 – 1497 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2023-002011-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании

задолженности по договору займа № 17708875 от 10.08.2022 г. за период с 10.08.2022 г. по 22.03.2023 г. в размере 74 959 руб.75 коп.,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 448 руб. 79 коп.,

установил:

30.08.2023 г. ООО «Защита онлайн» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

04.09.2023 г. дело было принято к производству в упрощенном порядке.

09.10.2023 г. было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал следующее.

10.08.2022 г. ООО Микрофинансовая компания «Займер» заключило с ответчиком в электронном виде договор потребительского займа --, по которому предоставило ответчику заем в сумме 30 000 рублей на срок до 09.09.2022 г. под 365 % годовых.

09.09.2022 г. ответчик обязался возвратить заем в сумме 30 000 руб. и проценты в сумме 9 000 руб. 00 коп., а всего уплатить 39 000 руб. 00 коп..

09.09.2022 г. ответчик заем не вернул. Проценты на заем не уплатил.

22.03.2023 г. ООО Микрофинансовая компания «Займер» и ООО «Защита онлайн» заключили договор № ПРЗ-1701 уступки прав требований (цессии), по которому истец принял на себя права требования к должникам цедента, в том числе и к ответчику.

Сумма уступленных прав на момент заключения договора цессии составила 75 000 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга 30 000 руб. 00 коп., сумма процентов 45 000 руб. 00 коп..

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования. Указал, что теперь кредитором ответчика является истец, и предложил ответчику добровольно выплатить задолженность по займу, на которую ответ не получил.

Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился к мировому судье по Свободненскому городскому судебному участку № 2 Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

15.05.2023 г. судебный приказ был выдан.

28.07.2023 г. судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

основной долг 30 000 руб. 00 коп.,

проценты за пользование займом, начисленные за период с 10.08.2022 г. по 22.03.2023 г.(день уступки прав требований), из расчета 365 % годовых, в сумме 45 000 руб. 00 коп.,

в возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа и при подаче настоящего иска) 2 448 руб. 79 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие. К моменту рассмотрения дела от иска не отказался. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

Ранее ознакомилась с материалами дела, выразила своё несогласие с иском, т.к. договор займа не заключала. Деньги не получала.

По данным отдела по вопросам миграции МО МВД России «Свободненский», ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: --.

В ходатайстве об ознакомлении с материалами дела ответчик указала адрес: --.

Суд направлял ответчику извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела по указанным адресам. Электронное письмо было получено ответчиком.

Кроме того, информацию о движении дела суд разместил на сайте.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом- с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая согласие истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

10.08.2022 г. ООО Микрофинансовая компания «Займер» заключило с ответчиком в электронном виде договор потребительского займа --, по которому предоставило ответчику заем в сумме 30 000 рублей на срок до 09.09.2022 г. под 365 % годовых.

Факт заключения договора займа подтвержден соответствующими документами. Для получения займа ответчик заполнил заявку на получение потребительского кредита на интернет-сервисе заимодавца на сайте:https//www.zaymer.ru. Ответчик подавал заявку на получение займа через сайт, мобильное приложение займодавца. Подтвердил, что все сведения, указанные им в заявлении являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления на предоставление займа возможна только после создания учетной записи, присоединения к правилам и к соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных, указанных заемщиком.

Одновременно с подачей заявления на получение потребительского займа заёмщик дал в нём согласие займодавцу на проверку персональных данных.

АСП предоставлялся ответчику в виде одноразового пароля. При подписании заявления-оферты на предоставление микрозайма пароль отправлялся займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заёмщика, указанный в анкете и на адрес его электронной почты.

Все направленные займодавцем документы заемщик подписал аналогом собственноручной подписи (АСП).

Денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. займодавец перечислил на счет заемщика 10.08.2022 г..

По условиям договора 09.09.2022 г. ответчик обязался возвратить сумму займа 30 000 руб. и начисленные на него проценты 9 000 руб. 00 коп., а всего уплатить 39 000 руб. 00 коп..

09.09.2022 г. ответчик заем не вернул. Проценты на заем не уплатил.

22.03.2023 г. ООО Микрофинансовая компания «Займер» и ООО «Защита онлайн» заключили договор № ПРЗ-1701 уступки прав требований (цессии), по которому истец принял на себя права требования к должникам цедента, в том числе и к ответчику.

Сумма уступленных прав на момент заключения договора цессии составила 75 000 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга 30 000 руб. 00 коп., сумма процентов 45 000 руб. 00 коп..

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования. Указал, что теперь кредитором ответчика является истец, и предложил ответчику добровольно выплатить задолженность по займу, на которую ответ е получил.

Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился к мировому судье по Свободненскому городскому судебному участку № 2 Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

15.05.2023 г. судебный приказ был выдан.

28.07.2023 г. судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

основной долг 30 000 руб. 00 коп.,

проценты за пользование займом, начисленные с 10.08.2022 г. по 22.03.2023 г., из расчета 365 % годовых, в сумме 45 000 руб. 00 коп.,

в возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа и при подаче настоящего иска) 2 448 руб. 79 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика

основного долга по договору займа в размере 30 000 руб. 00 коп.,

процентов за пользование займом, начисленных за период с 11.08.2022 г. по 09.09.2022 г., исходя из процентной ставки 365 % годовых, в сумме 9 000 руб. 00 коп. -

суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сумма займа и процентов, установленных договором, до настоящего времени ответчиком не погашена.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных с 10.08.2022 г. по 22.03.2023 г., из расчета 365 % годовых, в сумме 45 000 руб. 00 коп. - суд приходит к следующему.

Взыскание процентов за пользование займом, начисленных за период с 11.08.2022 г. по 09.09.2022 г., исходя из процентной ставки 365 % годовых, в сумме 9 000 руб. 00 коп. – суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неразрешенным остался вопрос о взыскании процентов за период с 10.09.2022 г. по 22.03.2023 г..

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец представил суду расчёт о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом за период с 10.09.2022 г. по 22.03.2023 г. (дату после уступки прав требований), исходя из условий договора займа – 365 % годовых. Т.е. и за пределами срока возврата займа истец продолжил начислять проценты, установленные договором микрозайма.

Такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Суд полагает, что за период за период с 10.09.2022 г. по 22.03.2023 г. (дату уступки прав требований) проценты подлежат другому исчислению.

Суд полагает, что за указанный период задолженность по процентам следует рассчитать исходя средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора, т.к. Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно.

Исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на день заключения между истцом и ответчиком договора микрозайма – проценты истца за пользование кредитом за период с 10.09.2022 г. по 22.03.2023 г. составили 1 199 руб. 59 коп.

Указанная сумма и должна быть взыскана с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов (госпошлины, оплаченной при обращении к мировому судье и при подаче настоящего иска, в размере 2 448 руб. 79 коп.) – суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, в сумме, на которую удовлетворен иск.

Излишне уплаченная госпошлина возврату истцу не подлежит, т.к. об уменьшении цены иска им не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании

задолженности по договору займа № 17708875 от 10.08.2022 г. за период с 10.08.2022 г. по 22.03.2023 г. в размере 74 959 руб.75 коп.,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 448 руб. 79 коп..

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделом внутренних дел -- и --,

в пользу ООО «Защита онлайн» (ИНН --)

- задолженность по договору займа --, заключенному -- между ООО «Займер МФК» и ФИО1 в размере 40 199 руб. 59 коп., из которых:

сумма займа 30 000 руб. 00 коп.,

проценты за пользование займом за период с 10.08.2022 г. по 09.09.2022 г. в размере 9 000 руб. 00 коп.,

проценты за пользование займом за период с 10.09.2022 г. по 22.03.2023 г. в размере 1 199 руб. 59 коп.,

- в возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска) 1 406 руб. 00 коп.,

а всего 41 605 руб. 59 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 17 декабря 2023 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина