Решение № 2-785/2018 2-785/2018~М-598/2018 М-598/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-785/2018

Дело № 2-785/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2, в обосновании заявленных требований указал, что он является сыном основного квартиросъемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, П*, которая умерла (ДАТА).

На регистрационном учете в указанной квартире состоит ответчик ФИО2, который там никогда не проживал, за квартиру не платил, жилым помещением не пользовался.

В настоящее время имеются долги за жилищно-коммунальные услуги, которые он (истец) погашает самостоятельно. Поскольку расчет платы происходит по количеству зарегистрированных лиц, то регистрация ФИО2 влечет увеличение размера платежей.

Просит признать утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ранее в этой квартире проживали его мать, он и его брат. ФИО2 его родственник, которому нужна была прописка в г.Димитровграде, в связи с чем его и прописали в квартире. В жилое помещение он не вселялся, никогда не жил в нем, вещей его в квартире нет, расходы по оплате за жилое помещение он не несет.

Он (истец) после смерти своей матери П* нашел работу в <адрес>, куда уезжает работает вахтовым методом, в квартире проживает, но в силу работы бывает примерно раз в месяц, когда приезжает с вахты. Где в настоящее время находится его брат, пояснить не может. Когда был суд по выселению из жилого помещения, ФИО2 говорил, что будет решать вопрос с долгом за квартиру, однако так и не объявился, платежей не производил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Была предоставлена на основании ордера №* от (ДАТА) П* (ДАТА) с П* заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №*.

Согласно справке формы №8 в указанном жилом помещении зарегистрированы с (ДАТА) П* (абонент) умерла (ДАТА), ФИО3 (сын), ФИО1 (сын), с (ДАТА) ФИО2 (племянник).

Как следует из пояснений истца, ФИО2 никогда не вселялся в жилое помещение, вещей его в квартире не имеется.

Указанное подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель Г*

Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.03.2018 по иску Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании платы за наем, выселении из жилого помещения, ФИО2 пояснил, что более десяти лет проживает и работает в Москве. Оплату за жилищно-коммунальные услуги он не производил, однако намерен участвовать в погашении задолженности.

Доказательств того, что ФИО2 погасил задолженность по жилищно-коммунальным услугам суду не представлено.

Согласно частей 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих

граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2 длительное время проживает и работает в <адрес>, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не является членом семьи ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. Основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в том числе решение суда, вступившее в законную силу о выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>А <адрес>.

С учетом указанного, требования ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку имеется уполномоченный орган, осуществляющий постановку на учет и снятие с регистрационного учета граждан. Доказательств нарушения прав ФИО1 уполномоченным органом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, (ДАТА) г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, (ДАТА) г.р с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 мая 2018 года.

Председательствующий судья А. В. Берхеева