Решение № 2-791/2018 2-791/2018 ~ М-684/2018 М-684/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-791/2018

Дело № 2-791/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Сидоровой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 16 мая 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 350000 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в процентный период. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями заключения договора, был с ними согласен, обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в договоре. Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ответчик ежемесячно уведомлялся о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS-сообщений. По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность по договору составляет 401076,11 рублей, из них: 216692,05 рубля задолженность по основному долгу, 89434,06 рубля задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 94950 рублей неустойка. Задолженность образовалась в период с 18 февраля 2014 года по 16 апреля 2018 года. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 16 мая 2013 года в размере 401076,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7210,76 рублей.

Истец – ПАО КБ «Восточный» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия с иском не согласна.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Ответчиком было оплачено 300000 рублей, что превышает размер задолженности с учетом пропуска срока исковой давности. Просит также снизить неустойку.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16 мая 2013 года путем акцепта банком заявления ответчика на получение кредита, был заключен кредитный договор № между ОАО «Восточный экпресс банк» и ФИО2, в соответствии с которым, последней был выдан кредит в сумме 350000 рублей на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 31,5 %, полная стоимость кредита 49,3 %. Сумма ежемесячного платежа 13762 рубля с учетом платы за присоединение к страховой программе страхования жизни. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения задолженности 590 рублей за факт образования задолженности. Плата за присоединение к программе страхования 0,6 % от суммы кредит (2100 рублей) ежемесячно (л.д. 7-8).

Согласно общим условиям потребительского кредита Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты начисляются со дня. Следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Начисление процентов прекращается начиная со дня, следующего за днем исполнения Клиентом обязательства по возврату Кредита. Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Возврат Кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их Банком с данного счета ежемесячно, не позднее даты погашения Кредитной задолженности, предусмотренной Договором кредитования, Клиент вносит на счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса. Банк осуществляет погашение Кредитной задолженности путем списания со счета денежных средств в размере, предусмотренного Договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную Договором дату платежа. За нарушение Клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, предусмотренном заявлением клиента о заключении кредитного договора. Все суммы, поступающие в счет погашения задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении, на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь – требования по возврату неразрешенного овердрафта; во вторую очередь – требование по оплате пени за превышение кредитного лимита; в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга; в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов за пользование кредитом; в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга; в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса. Если нарушены сроки внесения двух и более ежемесячных взносов, удовлетворение требований в рамках третьей, четвертой очередей осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного ежемесячного взноса (л.д. 23-24).

Договор сторонами не оспорен.

ПАО КБ «Восточный» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив 350000 рублей на счет ответчика, указанный в заявлении о заключении кредитного договора (л.д. 11-16).Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ФИО2 в соответствии с выпиской по счету ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом производились не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, расчетом цены иска.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края судебный приказ № 2-903/2014 от 11 ноября 2014 года о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 отменен 23 апреля 2015 года в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д. 22).

В связи с установленными обстоятельствами, у банка в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условий кредитного договора, имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за нарушение обязательств.

Согласно представленным представителем ответчика приходным кассовым ордерам ФИО2 в счет погашения кредита внесла 16 декабря 2017 года – 100000 рублей, 8 января 2018 года – 23000 рублей (л.д. 48), 31 января 2018 года - 77000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей (л.д. 47).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту на 16 апреля 2018 года составил 401076,11 рублей, из них: основной долг 216692,05 рубля, проценты за пользование кредитом 89434,06 рубля, неустойка 94950 рублей.

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 16 апреля 2018 года, суд находит его правильным, в нем учтены платежи, осуществленные ответчиком, на которые ссылается представитель ответчика.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик в судебное заседание направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, согласно общих условий кредитного договора, все вносимые платежи направлялись на погашение кредитной задолженности за предыдущие периоды, то фактическая задолженность по кредиту в настоящий момент существует с 16 октября 2015 года, что находится в пределах срока исковой давности, что следует из представленной выписки по лицевому сету и расчета задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, разрешая которое суд приходит к следующему.

Как указано в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае различные. В настоящем споре суд учитывает срок просрочки платежей, размер платежей, последствия его неисполнения, и то, что ответчиком частично сумма задолженности погашалась. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 25000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7210,76 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2013 года в размере 216692 (двести шестнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 05 копеек сумму основного долга, 89434 (восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 06 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7210 (семь тысяч двести десять) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.06.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-791/2018

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края