Приговор № 1-127/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело №1- 127/2020 24RS0013-01-2020-000766-38 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Емельяново 18 мая 2020 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Зуевой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шиловой Л.Р., при секретаре Орловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> которому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 01 октября 2019 года, вступившим в законную силу 12 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Течение срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 началось с даты обращения его с заявлением об утрате водительского удостоверения - 13 декабря 2019 года. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами - 13 июня 2021 года. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ (с даты вступления постановления в законную силу и до истечения 1 года со дня исполнения наказания) с 12 октября 2019 года до 13 июня 2021 года. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 02 января 2020 года в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, не испытывая крайней необходимости, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тоуоta Porte», государственный регистрационный знак № осуществляя движение по автодорогам Емельяновского района Красноярского края. 02 января 2020 года около 12 часов 35 минут, при движении на указанном автомобиле, на 6 км/ автодороги Кубеково - Частоостровское в <адрес>, ФИО1 остановился на обочине дороги, где прекратил движение. Непосредственно после остановки ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления указанным автомобилем. 02 января 2020 года в 14 часов 35 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления автомобилем, находясь в МО МВД России «Емельяновский» по адресу: пер. Почтовый, 4 п.Емельяново Емельяновского района Красноярского края, от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810» на месте отказался. В связи с чем, в 14 часов 48 минут 02.01.2020 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в <адрес>вой наркологический диспансер №1 г.Красноярска, расположенный по адресу: <адрес>, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что он работает, по месту работы и участковым инспектором полиции характеризуется положительно, не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, исправлению виновного. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает. При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль «Тоуоta Porte», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО2, иные доказательства – оставить хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе. Председательствующий: Зуева А.М. Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Зуева Александра Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 января 2021 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Апелляционное постановление от 1 июня 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-127/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |