Решение № 2-2787/2019 2-2787/2019~М-2227/2019 М-2227/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2787/2019

дело № 2-2787/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя истца - ФИО1 – адвоката Осиповой Т.М. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований указав на то, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, комната 6 со ДД.ММ.ГГГГ. Комната №, площадью 12 кв.м. была выдана ее супругу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № Жилищно-Коммунальной ЖКК Стройтреста №, как мастеру ГПТУ-17 «Башсантехмонтаж» с членами семьи - ФИО1 (жена) 1940 года, ФИО3 (сын) 1970 года. Супруг ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1 также умер. Истец ФИО1 с заявлением на приватизацию не обращалась. В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. По данным учета, площадь комнаты составляет 11,5 кв.м., по данным ордера - 12 кв.м. Данное основание препятствует на реализацию права на приватизацию комнаты во внесудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Орджоникидзевского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан с заявлением о заключении договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма было отказано вследствие отсутствия законных оснований для принятия такого решения. ФИО1 была вселена в спорную комнату на правах члена семьи - супруги ФИО2, вела с ним общее хозяйство по момент его смерти.

В связи с вышеизложенным, истец просит: признать право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> по адресу: <адрес> за ФИО1; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение и постановки его на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Осипова Т.М. поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 189-ФЗ, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным учреждениям, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО2, работающему в ГПТУ-17 «Башсантехмонтаж» мастером, а также членам его семьи (ФИО1 - жена, ФИО3 - сын) разрешено занять одну комнату, площадью 12 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским ЗАГСом, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Специализированным отделом ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа Орджоникидзевский район отделение «Лесное» следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства со ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, комната №, площадью 11,5 кв.м., в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес> не приватизирована. ФИО1 право приватизации не использовала, с заявлением на приватизацию не обращалась.

Также из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ РБ «ГКО и ТИ» следует, что ФИО1 по данным учетно-технической документации учреждения собственником объектов недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>., ком. 6, не является.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о заключении договора социального найма. С исковым заявлением о понуждении к заключению договора социального найма истец не обращалась.

Письмом Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора социального найма было отказано, поскольку решение о предоставлении по договору социального найма данной комнаты не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 право приватизации не использовала.

Однако, как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась в <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о заключении договора социального найма.

Доказательств обращения истца в компетентные органы с заявлением о приватизации, в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлены достаточные доказательства соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин