Решение № 2-1349/2019 2-1349/2019~М-7701/2018 М-7701/2018 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1349/2019

Дело № 2-1349/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Сетелем Банк к Рустамову Ханлару о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 441 646 руб. 26 коп. на срок 36 месяцев под 13,67% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA LARGUS VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является указанное транспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге автомобиля содержаться в кредитном договоре (п.3).

В нарушение ст. ст.310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Задолженность ответчика по договору составляет 91 815 руб. 06 коп., в том числе основной долг – 90 852 руб. 14 коп., проценты – 962 руб. 92 коп.. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 358 750 руб..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 91 815 руб. 06 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA LARGUS VIN № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – 358 750 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 954 руб. 45 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины дополнительно в размере 6000 руб..

Ответчик ФИО1 Х. в судебное заседание не явился.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела, отметок на возвращенных конвертах, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к его надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Судом установлено, что 12.03.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 441 646 руб. 26 коп. под 13, 67% годовых на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно кредитному договору кредитор обязуется предоставить целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства LADA LARGUS VIN №, на оплату страховой премии по договору имущественного страхования, на оплату страховой премии по договору финансовых рисков владельцев автотранспортных средств, на оплату услуги смс-информатор, а заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит.

Договор вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий и действует до момента полного исполнения стороной обязательств по договору.

Кредитный договор, Индивидуальные условия подписаны ФИО1.

Факт подписи указанных документов ответчиком не оспорен.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской по счету клиента №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля LADA LARGUS №.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает сроки возврата кредита, не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

По условиям кредитного договора (п.6) возврат кредита заемщиком производится ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца в сумме 15 075 руб. (за исключением последнего платежа).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента его направления банком если иной срок не указан в требовании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование, согласно которому заемщику предлагалось погасить просроченную задолженность в размере 106 717 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 90 852 руб. 14 коп., проценты – 962 руб. 92 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 91 815 руб. 06 коп., в том числе, основной долг – 90 852 руб. 14 коп., проценты – 962 руб. 92 коп..

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 91815 руб. 06 коп., из которых основной долг 90852 руб. 14 коп., проценты 962 руб. 92 коп..

Согласно п. 10 кредитного договора, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства LADA LARGUS VIN №

В соответствии со ст.ст.334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из содержания ч.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено по делу, период просрочки по кредитному договору составляет более 3- месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA LARGUS VIN № путем продажи с публичных торгов также подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

При этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора залоговая оценочная стоимость равна общей сумме кредита. Согласованная сторонами стоимость автомобиля составляет 441 646 руб. 26 коп..

Согласно представленному истцом заключению об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет 358 750 руб..

По заключению судебной оценочной экспертизы ООО «ЭКСКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля LADA LARGUS VIN № составляет 427 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также положений ст. ст. 349, 350 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено установление в решении суда начальной продажной стоимости транспортного средства, на которое обращается взыскание, поскольку такая стоимость определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8954 руб. 45 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

p е ш и л:

Взыскать с Рустамова Ханлара в пользу ООО Сетелем Банк задолженность по кредитному договору № в размере 91815 руб. 06 коп., из которых основной долг 90852 руб. 14 коп., проценты 962 руб. 92 коп., а также государственную пошлину в размере 8954 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA LARGUS VIN № определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко

УИД 22RS0068-01-2018-009518-15