Апелляционное определение № 33А-3386/2026 от 28 апреля 2026 г.

дело N 33а-3386/2026

(номер материала в суде первой инстанции N 9а-54/2026)

УИД 27RS0021-01-2026-000412-48

г. Хабаровск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев без проведения судебного заседания 29 апреля 2026 года частную жалобу ФИО1 на определения судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 марта 2026 года о возвращении административного искового заявления,

установила:

ФИО1 обратилась в суд района имени Лазо Хабаровского края с административным исковым заявлением к Собранию депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в котором просила признать незаконным бездействие Собрания депутатов по рассмотрению вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов ФИО6 в связи с несоблюдением ограничений и запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, возложении обязанности на Собрание депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края досрочно прекратить полномочия депутата Собрания депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО6 в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу или обратить решение к немедленному исполнению.

Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 марта 2026 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

ФИО1 с таким определением не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим данным.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определений судьи районного суда, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из административного искового заявления ФИО1 оспаривает бездействие Совета депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края, выразившееся непринятии мер по досрочному прекращению полномочий депутата Совета Депутатов ФИО6 в связи с несоблюдением требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья районного суда исходил из того, что административный иск подан и подписан ФИО1, вместе с тем полномочия на совершение указанных действий у нее отсутствуют; с правом на обращение в суд с вышеуказанным административным иском обладает высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Судья апелляционной инстанции считает выводы судьи суда первой инстанции ошибочными в связи с неправильным применением и толкованием норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46).

Процессуальный закон гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Правовое регулирование судебной защиты избирательных прав осуществляется Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и главой 24 КАС РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов в том числе организацией, которой названным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления также в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 5 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Перечисленным законоположениям корреспондируют предписания статьи 239 КАС РФ, согласно которым избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан (часть 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя избирателям, кандидатам, избирательным объединениям и другим участникам выборов право на обращение в суд за защитой избирательных прав, Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и КАС РФ исходят из обусловленной характером допущенного или предполагаемого нарушения избирательных прав конкретных участников выборов необходимости дифференциации общего и специального (по предметам, субъектам и срокам подачи жалобы, заявления) порядков его реализации (Постановление от 15 ноября 2018 года N 42-П).

В связи с этим частью 1 статьи 239 КАС РФ право на оспаривание решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления предоставляется гражданам, чьи избирательные права непосредственно ими затрагиваются (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года N 1111-О).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что по общему правилу суд соответствующего уровня не вправе отказать в принятии административного искового заявления о защите избирательных прав. Вместе с тем, если такое административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу, то в принятии этого заявления должно быть отказано (пункт 30).

Если в административном иске, поданном от своего имени, оспариваются решение, действие (бездействие), не затрагивающие избирательные права административного истца, в принятии административного искового заявления также может быть отказано (пункт 31 названного постановления).

Исходя из анализа приведенных федеральных норм следует, что с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, они вправе обратиться в случаях, когда такими решениями, действиями (бездействием) непосредственно затрагиваются их пассивное и (или) активное избирательные права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О).

В связи с тем, что требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) Совета депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Совет депутатов района) не касаются реализации им активного избирательного права или иных избирательных прав в соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", препятствий к их осуществлению либо восстановлению не создают, ФИО1 не может быть отнесена к субъектам, имеющим право на обращение в суд с заявленными требованиями, правовые оснований для принятия требований ФИО1 к производству суда отсутствуют.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор наделен правом обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 4.5 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при выявлении в результате проверки, осуществленной на основании части 4.4 названной статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены, в частности, этим законом, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 11 и частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, указанные в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, к которым относятся, в том числе лица, замещающие муниципальные должности, обязаны принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Обязанность соблюдения депутатом ограничений, запретов, исполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ранее была предусмотрена в части 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

С 19 июня 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 20 марта 2025 года N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 25 указанного Федерального закона депутат относится к лицам, замещающим муниципальные должности.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 20 марта 2025 года N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" полномочия лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, несмотря на изменение законодательства в связи с вступлением в силу Федерального закона от 20 марта 2025 года N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в том числе частью 4.1 статьи 12.1, продолжают распространяться на депутата представительного органа муниципального образования, каковым являлась ФИО6

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Из положений Федерального закона от 20 марта 2025 года N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" следует, что представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, депутат является членом этого представительного органа, не наделен собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями.

Право жителей муниципального образования оспаривать решения органов местного самоуправления, на которое ссылается автор частной жалобы, не является абсолютным и распространяется на нормативные правовые акты, регулирующие отношения, субъектами которых являются названные лица, а также ненормативные правовые акты, касающиеся обратившегося в суд лица.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что действующее законодательство не предусматривает право гражданина на оспаривание решений и действий, бездействия представительного органа местного самоуправления, принятых в сфере осуществления этим органом властных полномочий, в порядке осуществления судебного контроля в соответствии с КАС РФ.

Фактически исковые требования ФИО1 заявившей себя административным истцом, направлены на преодоление бездействия Совета депутатов района по прекращению полномочий одного из депутатов и не связанного с наличием между ними отношений власти-подчинения, при этом ФИО1 не наделена собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями.

Право на обращение в суд с заявленными требованиями в интересах неопределенного круга лиц ФИО1 с учетом требований, содержащихся в статье 40, части 4 статьи 218 КАС РФ, также не предоставлено.

Прокурор, исходя из вышеприведенных положений закона, также вправе реализовать указанную публичную функцию высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрено рассмотрение вопроса о прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных указанными федеральными законами.

При этом с административными исковыми требованиями, направленными на прекращение по вышеприведенным основаниям полномочий лица, замещающего муниципальную должность, вправе обратиться только высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации или прокурор.

Иные лица не наделены правом требовать в судебном порядке прекращения полномочий лица, замещающего муниципальную должность, а равно и правом оспаривать в судебном порядке действия (бездействие), решения представительных органов муниципальных образований по вопросу прекращения полномочий лица, замещающего муниципальную должность.

Таким образом, ФИО1 не относится к лицам, которые вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия представительного органа местного самоуправления по вопросу прекращения полномочий депутата и о прекращении полномочий депутата.

В данном случае оспариваемое бездействие не касается лично ФИО1, не нарушает и не оспаривает ее права, свободы и законные интересы, не создает ей препятствий к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, не возлагают на нее какие-либо обязанности.

Таким образом, ФИО1 не наделена правом на обращение в суд с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата.

Кроме того, как следует из содержания административного искового заявления ФИО1, она не оспаривала решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые были бы связаны с реализацией ее гражданского права на обращение в органы публичной власти.

Основанием ее административного искового заявления являлось исключительно то обстоятельство, что Совет депутатов района допустил бездействие в виде непринятия к одному из депутатов мер в связи с нарушением им требований федеральных законов, влекущих прекращение его полномочий.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска ФИО1 к производству суда у судьи не имелось правовых оснований для возврата административного иска, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 на основании положений статьи 128 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 марта 2026 года о возвращении административного искового заявления отменить, в принятии административного иска ФИО1 к Собранию депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании незаконным бездействия Собрания депутатов по рассмотрению вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата, возложении обязанности отказать.

Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья