Решение № 2-2389/2017 2-2389/2017~М-2066/2017 М-2066/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2389/2017

Дело № 2-2389/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 12 октября 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 23 июня 2003 г. по 29 августа 2007 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Ссылаясь на то, что весь указанный период отбытия наказания он содержался в ненадлежащих, бесчеловечных условиях: в жилых помещениях (секциях) отрядов не соблюдалась минимальная норма санитарно-бытовой площади на одного осужденного в 2 кв.м., в туалетах общего пользования было недостаточное количество сантехнических приборов, не были созданы условия приватности, – что причинило ему нравственные страдания, истец просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО2, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области ФИО3, представитель привлеченных к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Липецкой области ФИО4 в судебном заседании возражали против иска.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, приговором Куйбышевского федерального суда Центрального района г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2002 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2003 г., ФИО1 осужден по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлено, что с 10 августа 2003 г. по 29 августа 2007 г. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, освобожден в соответствии постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 15 августа 2007 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 25 дней.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах – двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, – трех квадратных метров, в воспитательных колониях – трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях – трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы – пяти квадратных метров.

Как следует из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области суду справки, за время отбывания наказания с 10 августа 2003 г. по 29 августа 2007 г. истец ФИО1 находился в следующих отрядах:

- с 10 августа 2003 г. по 24 августа 2003 г. – в помещении карантина (жилая площадь – 49,84 кв.м., наполняемость – 22 человека, жилая площадь на одного осужденного – 2,27 кв.м.);

- с 25 августа 2003 г. по 26 января 2006 г. – в отряде № 3, общежитие 2, этаж 3 (жилая площадь – 197,64 кв.м., наполняемость – 98 кв.м., жилая площадь на одного осужденного – 2,02 кв.м.);

- с 27 января 2006 г. по 25 июля 2006 г. – в отряде № 7, общежитие 3, этаж 2 (жилая площадь – 261,5 кв.м., наполняемость – 128 человек, жилая площадь на одного осужденного – 2,04 кв.м.);

- с 26 июля 2006 г. по 1 декабря 2006 г. – в отряде № 8, общежитие 3, этаж 1 (жилая площадь – 246,3 кв.м., наполняемость – 122 человека, жилая площадь на одного осужденного – 2,02 кв.м.);

- со 2 декабря 2006 г. по 29 августа 2006 г. – в отряде № 4, общежитие 1, этаж 1 (жилая площадь – 202,32 кв.м., наполняемость – 100 человек, жилая площадь на одного осужденного – 2,02 кв.м.).

Таким образом, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в период пребывания истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области составляла не менее 2 кв.м. на человека.

В силу Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС Министерства юстиции Российской Федерации (СП-17-02 Минюста России), утвержденной приказом Минюста России от 2 июля 2003 г. № 130 ДСП, в общежитиях со строгими условиями содержания должно иметься не менее одного умывальника и одного унитаза на 15 человек.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 16 августа 2017 г. организация коммунально-бытового обеспечения осужденных производится в строгом соответствии с приказом Минюста России от 2 июля 2003 г. № 130 ДСП «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС Министерства юстиции Российской Федерации (СП-17-02 Минюста России)». Предоставление документального подтверждения в виде справок и отчетов на момент время с 2003 г. по 2007 г. невозможно в связи с истечением срока давности хранения данных документов на основании Приказа ФСИН от 21 июля 2017 г. № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения». Из сохранившихся архивных документов по прокурорским проверкам за 2007 г. не выявлено ни одного представления в ходе проверки прокуратуры или жалоб осужденных, касающихся ненадлежащих условий содержания, на основании которых бы проводились проверки.

Из справки УФСИН России по Липецкой области от 4 октября 2017 г. следует, что обращения ФИО1 с 2007 г. по настоящее время не поступали, материалы по рассмотрению обращений граждан и журналы их регистрации до 2007 г. в установленном порядке уничтожены в соответствии с приложенными актами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств нарушения условий содержания истца ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, и, как следствие, нарушения его прав, являющихся основанием для компенсации морального вреда, не представлено.

Доводы истца о нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области не нашли своего подтверждения. Истец в нарушение правил ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил доказательств своих утверждений. При этом доводы о ненадлежащих условиях содержания опровергаются материалами дела, в том числе доказательствами, представленными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области на запрос суда по ходатайству истца об оказании содействия в истребовании доказательств.

Судом установлено, что предусмотренная ч. 1 ст. 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного в период нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области была соблюдена. Доказательств обратного, как и доказательств недостаточности в туалетах общего пользования сантехнических приборов и несоблюдения условий приватности, нарушений требований гигиены, санитарии истцом не представлено.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском через десять лет после указанных им событий, а документы, содержащие сведения об организации коммунально-бытового обеспечения осужденных уничтожены в связи с истечением срока хранения, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца.

Обращения истца в периоды его нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области с жалобами на ненадлежащие условия содержания в материалах дела отсутствуют. Сам истец на наличие таких обращений не ссылается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 г.