Решение № 2-432/2024 2-432/2024~М-392/2024 М-392/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-432/2024

Дело №

УИД: 05RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Ходжаева З.З.

при помощнике судьи ФИО3, которому поручено ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО РСО «ЕВРОИНС» по доверенности ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 125 250 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 705 руб.,

установил:

Представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 125 250 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 705 руб.,

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора с государственным регистрационным знаком № и допустил наезд на велосипедиста ФИО4 Транспортное средство Лада Приора с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ-№.

ФИО4 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» за выплатой страхового возмещения.

В свою очередь, ООО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 125250 руб., что подтверждается копией п/п № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, полагает истец, что в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникло право требовать взыскания с ответчика денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку по полису ОСАГО ХХХ-№ в число допущенных к управлению лиц, он включен не был.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия и вынести решение с учетом его семейного положения и определить погашение долга ежемесячно по 4 000 рублей до полной оплаты.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (часть 1)

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора с государственным регистрационным знаком № и допустил наезд на велосипедиста ФИО4 Транспортное средство Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ХХХ-№, в связи с чем ФИО4 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» за выплатой страхового возмещения.

В свою очередь, ООО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 125250 руб., что подтверждается копией п/п № от ДД.ММ.ГГГГ

Общие условия возмещения вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения (см. Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении регрессного требования истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Факт причинения убытков истцу подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, протоколом осмотра места происшествия, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, на основании которых истцом, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 125 250 руб., что не оспаривается и ответчиком. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия, свою вину в данном ДТП и причинную связь между своими действиями и наступившими последствиями.

Причинная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из истории болезни № отделения нейрохирургии на больного ФИО4

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ имеющимся в материалах дела, истцом при подаче искового уплачена государственная пошлина в размере 3 705 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования представителя ООО РСО «ЕВРОИНС» по доверенности ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 125 250 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 705 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО РСО «ЕВРОИНС» по доверенности ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 125 250 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 705 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 125 250 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 705 (три тысячи семьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения суда оглашена 27.09.2024

Полное мотивированное решение изготовлено 11.10.2024