Решение № 2-1649/2017 2-1649/2017~М-1460/2017 М-1460/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1649/2017

Дело № 2-1649/2017


Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С.,

с участием истца ФИО3 ФИО9., представителя ответчика ФИО1 ФИО10., представителя третьего лица – ФИО2 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Производственное объединение «Бином» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и досрочной назначении пенсии по старости,

установил:

Истец ФИО3 ФИО13. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, ответчик) о признании решения УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным; возложении обязанности включить в страховой стаж период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ № г. Саратова, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с вредными условиями труда в Саратовском электромеханическом заводе «Электроаппарат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов 3 разряда; назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска ФИО3 ФИО14. указала, что в оспариваемые периоды осуществляла трудовую деятельность на работах с вредными условиями труда. Полагая, что у нее возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, ФИО3 ФИО15 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Решением УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку она не имеет стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком №. Считает решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды осуществления истцом трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда.

Истец ФИО3 ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова ФИО1 ФИО17., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществляющим трудовую деятельность на работах с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня, однако истцом доказательства не предоставлены. Кроме того установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Представитель третьего лица АО «Производственное объединение «Бином» ФИО2 ФИО18 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что истцом не осуществлялась трудовая деятельность на работах с вредными условиями труда. Работа истца право на льготное пенсионное обеспечение не дает в связи с отсутствием занятости на работах с окислами свинца. Также дополнила, что в трудовой книжке истца имеются явные исправления, поскольку в соответствии со всеми имеющимися в архиве АО «Производственное объединение «Бином» документами подтверждается период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указывает ФИО3 ФИО19.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии с пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 18.07.2002 N 537, в соответствии с которым при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым, в частности, на работах с вредными условиями труда, применяется Список N 1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время, выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 и п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В разделе XIII «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей от 26.01.1991 в подразделе 1130000в-1753а указаны рабочие, занятые на работах с применением окислов свинца.

В Списке N 1 от 26.01.1991 года, Раздел XIII «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры», в подразделе 1130000в-1753а указаны рабочие, занятые на работах с применением окислов свинца. В разделе XXIII «Общие профессии» указаны паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества - Т-2-классов опасности или канцерогены (N 12100000-16456), в разделе XVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» указаны паяльщики радиодеталей, занятые на пайке перемычек к выводам селеновых выпрямителей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Данная правовая позиция изложена в сохранивших свою силу Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года № 392-О, от 18.07.2006 года № 316-О, от 21.12.2006 года № 578-О, от 24.01.2008 года № 40-О-О и от 23.09.2010 года № 1150-О-О.

Само по себе такое правовое регулирование, направленное на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих видах работ, и основанное на объективно существующих различиях в условиях труда и профессиональной деятельности, не может рассматриваться как ущемляющее права граждан.

Тяжелые условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, характеризуемых превышением установленных норм и оказывающих влияние на здоровье и работоспособность человека в процессе труда.

Из самого смысла досрочного назначения пенсии по старости вытекает, что данный вид социальных гарантий связан с тем, что при работе в течение длительного времени в определенной профессии гражданин вследствие неблагоприятных воздействий на его организм частично утрачивает трудоспособность.

Таким образом, в предмет доказывания права ФИО3 ФИО20. на льготное назначение трудовой пенсии (досрочно) на основании указанных правовых актов входит: работа с применением окислов свинца; занятость на данных видах работ в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию приведенных фактов возлагается на истца.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса (ст. 12, 56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств по делу в обоснование заявленных требований или возражений лежит на соответствующей стороне, суд не является участником доказательственного процесса, а реализует функцию оценки представленных сторонами доказательств. Суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представит их суду (ст. 68 ГПК РФ).

Согласно представленным документам (трудовой книжки на имя ФИО3, справке №193 от 26 августа 2016 года, выданным АО «Производственное объединение «Бином») истец работала в Саратовском электромеханическом заводе «Электроаппарат» с 29 июня 1988 года по 30 апреля 1991 года в качестве монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов 3 разряда. Общий стаж работы составляет 3 года 10 месяцев 3 дня.

Справкой №194 от 26 августа 2016 года АО «Производственное объединение «Бином» подтверждается, что АО «Производственное объединение «Бином» является правопреемником Саратовского электромеханического завода «Электроаппарат».

Согласно справки № 1144/2016 от 29.09.2016 года АО «Производственное объединение «Бином» сообщает, что согласно Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» должность ФИО3 ФИО22 – монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов 3 разряда – не включена в список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

За период с 01 сентября 1987 года по 28 июня 1988 года ФИО3 ФИО23 проходила обучение в Среднем профессионально-техническом училище № по профессии «Монтажник-радиоаппаратуры и приборов», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБПОУ Саратовской области «Саратовский лицей электроники и машиностроения».

По окончании обучения истец получила диплом по профессии «монтажник радиоаппаратуры и приборов»

Истец ссылается на отраслевые стандарты, а также на ГОСТы, однако подобные доводы несостоятельны, поскольку не представлены сведения о том, что на заводе именно они подлежали применению.

Истцом не представлены доказательства того, что при ее работе использовался именно припой содержащий свинец.

Требования истца об установлении тождественности должности «монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов», в которой значится истец, и должности поименованной Списком № «Паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1 - 2 классов опасности или канцерогены» не состоятельны, так как согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Представленные трудовая книжка, справка работодателя о стаже не содержат сведений о том, что истец работала в должности паяльщика или лудильщика, а также о ее занятости на работах горячим способом, на пайке и лужении изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1 - 2 классов опасности или канцерогены.

О различии обязанностей, а также характера работы указанных должностей также свидетельствует и их расположение в Списке №, т.е. должность монтажника расположена в разделе «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры», а должность паяльщика и лудильщика в разделе «Общие профессии» под различными позициями. Важно отметить, что истец сам не может определить по какой именно позиции и за какие работы должна быть предоставлена досрочная пенсия.

О различии указанных профессий также свидетельствует и характеристика работ содержащаяся в ЕТКС от 21.06.1984 года № 192/11-81 работ и профессий рабочих. Выпуск 21 «Производство радиоаппаратуры и аппаратуры проводной связи», ЕТКС от 07.03.2001 года № 23 выпуск 21, раздел «Производство радиоаппаратуры и аппаратуры проводной связи», Постановлением Минтруда РФ от 12.09.2001 года № 67 «О внесении дополнения в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 20».

Требования истца о включении в специальный стаж периода обучения в СПТУ № 19 с 01.09.1987 года по 28.06.1988 года, поскольку согласно абзацу 1 пункту «з» и абзацу 3 Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» период обучения, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода несостоятельны, так как, период работы следующий за обучением не подлежит зачету в специальный стаж, соответственно и период обучения включению в специальный стаж не подлежит.

Имеющиеся в деле копия трудовой книжки истца, личная карточка формы Т-2, справки о фактических суммах заработка и количестве отработанных дней не содержат сведений о том, что она была занята на работах с применением окислов свинца в качестве рабочей. Содержание записей в трудовой книжке за эти периоды времени, напротив, свидетельствует о ее работе в иных должностях, которые не поименованы в Списках.

В обоснование права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда истец сослался также на то, что ей предоставлялись молоко, дополнительный отпуск.

Однако само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о работе с окислами свинца. Не всякое вредное воздействие профессиональных факторов работы на организм работника признается законодателем достаточным основанием для досрочного назначения трудовой пенсии. Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать и устанавливает как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, учитывая специфику условий труда и профессии, степень неблагоприятного воздействия производственных факторов на организм работника и т.п. обстоятельства, являющихся необходимыми и достаточными для легального признания права на досрочное назначение пенсии на льготных основаниях.

Нормативными правовыми актами право на досрочное назначение трудовой пенсии монтажникам радиоаппаратуры и приборов, не предусмотрено.

Таким образом Управлением пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обоснованно не засчитан в специальный стаж период работы истца с 29.06.1988 года по 30.04.1991 года. Поскольку период работы, следующий за обучением не подлежит зачету в специальный стаж, то и период обучения включению в специальный стаж не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования ФИО3 ФИО24 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить период работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и досрочной назначении пенсии по старости - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 11 сентября 2017 года.

Судья Т.С. Анненкова

ФИО25

ФИО25

ФИО25