Определение № 21-66/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 21-66/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 12 марта 2026 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., ознакомившись с жалобой старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральноиу федеральному округу (в дальнейшем также – ТОГАДН по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 29 января 2026 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29 апреля 2025 года №445413029, оставленным без изменений решением начальника ТОГАДН по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 20 мая 2025 года, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 29 января 2026 года означенные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе старший государственный инспектор ТОГАДН по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 просит об отмене решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 29 января 2026 года, считая его незаконным.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, судья Костромского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившие в законную силу постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление и определение могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.3, 30.9 названного Кодекса.

Факт подачи жалобы влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

В то же время поданная в неустановленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке жалоба рассмотрению не подлежит.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья обязан выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, к которым, в частности, относится подача жалобы неуполномоченным на это лицом (пункт 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства подлежат оценке и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановления, определения и решения. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем определении, приведены в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ, вступившего в силу 11 августа 2025 года и действующего во время производства по настоящему делу) решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

Частью 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в части 5 статьи 30.9 названного Кодекса, решение по жалобе на постановление или определение по делу об административном правонарушении, устанавливается соответствующими органами.

Согласно части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, в том числе федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (пункт 3).

Статьей 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных его статьей 12.211, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор. Таковым является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

С учетом изложенного, органом, которым в силу части 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в части 5 статьи 30.9 названного Кодекса, решение по жалобе на постановление или определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном его статьей 12.211, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

С жалобой представлен приказ и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 сентября 2025 года № 01-11-232/1 «Об утверждения Перечня должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО, уполномоченных обжаловать процессуальные решения, принятые в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Перечень.

При этом в пункте 1 означенного приказа указано на утверждение Перечня должностных лиц, уполномоченных обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановления или определения от имени Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, а вводной части приказа обозначено, что приказ вынесен на основании письма Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 августа 2025 года 01-01/07вх-15628.

Вместе с тем данное письмо является служебной запиской врио начальника Правового управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в которой сообщено о внесении Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указания руководителя Ространснадзора о передаче полномочий по утверждению перечня должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в части 5 статьи 30.9 названного Кодекса, решение по жалобе на постановление или определение по делу об административном правонарушении, не представлено.

Одновременно судья Костромского областного суда отмечает следующее.

Проект приказа руководителя Ространснадзора «Об установлении Перечня должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение», разработанный в соответствии с частью 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов 5 марта 2026 года и в настоящее время находится на этапах общественного обсуждения текста проекта и независимой антикоррупционной экспертизы.

Таким образом, жалоба на решение судьи подана ФИО1 при неподтверждении полномочий на это.

Не подтверждает полномочия ФИО1 и представленная с жалобой доверенность и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО, не содержащая право на подписание и подачу жалобы на решение судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена передача указанных полномочий должностного лица административного органа другому должностному лицу путем выдачи доверенности.

При таких обстоятельствах исключается возможность рассмотрения судьей Костромского областного суда жалобы старшего государственного инспектора ТОГАДН МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 29 января 2026 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.12 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

о п р е д е л и л:

жалобу старшего государственного инспектора ТОГАДН МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 29 января 2026 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья _____________________________