Решение № 2А-1536/2017 2А-1536/2017~М-1528/2017 М-1528/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-1536/2017

Дело № 2а-1536/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Белореченскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Х. по исполнительному производству № от 30.08.2016 года, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по надлежащему уведомлению должника о вынесении акта принудительного взыскания; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в обоснование заявленных требований указала в исковом заявлении, что 30.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Х. в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №. В целях взыскания денежных средств по возбужденному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Х. был наложен арест на банковский счет истицы в ПАО Банк «Возрождение», открытый ею с целью внесения на него ежемесячных обязательных платежей по ипотечному договору, заключенному в указанном банке. О наличии возбужденного исполнительного производства истица узнала от сотрудника банка, который сообщил, что у нее имеется просроченная задолженность по кредиту. В банке она получила информацию о том, что в связи с наложенным судебным приставом - исполнителем Х. арестом на банковский счет, со счета были списаны денежные средства. Однако постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании денежных средств, а также каких - либо уведомлений о наличии возбужденного исполнительного производства, равно как судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в ее адрес не направлялось. В результате наложенного ареста и неправомерного списания денежных средств, у нее образовалась просроченная задолженность по ипотечному кредитованию и нарушена положительная кредитная история, банком начислены штрафные санкции в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства.

И.о. начальника Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Р., являясь также представителем Управления ФССП по Краснодарскому краю, в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что 30.08.2016 года в адрес Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № 2-78/15 от 04.02.2015 года, выданный мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска. На основании данного судебного приказа 30.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Х. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 15 790 рублей 85 копеек в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 по адресу: <...>, который был указан в исполнительном документе. Списание денежных средств со счета должника в ПАО Банк «Возрождение» осуществлено в полном соответствии с Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» на основании постановления от 06.06.2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные постановления были также направлены по месту жительства должника.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Х. возражала против заявленных требований, пояснила, что как постановление о возбуждении исполнительного производства, так и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации были направлены должнику ФИО1 в установленный законом срок, по адресу, указанному в судебном приказе мирового судьи.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2016 года в адрес Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № 2-78/15 от 04.02.2015 года, выданный мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края (л.д. 42). На основании данного приказа 30.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Х. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в общем размере 15 790 рублей 85 копеек (л.д. 45,46).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2016 года была своевременно 01.09.2016 года направлена по месту жительства должника ФИО1, то есть по адресу: Белореченск, ул. Интернациональная, д. 264. При этом адрес проживания ФИО1 был указан в судебном приказе (л.д. 29,30).

Иными сведениями о месте проживания ФИО1 судебный пристав-исполнитель не располагал.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, как судебных актов, так и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью изучения имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Х. в соответствии со ст.12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» были направлены запросы в кредитные организации.

Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются три расчетных счета в Московском филиале ПАО «Совкомбанк», ПАО Банке «Возрождение», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

В целях исполнения требований судебного акта, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем 06.06.2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 47-50).

07.06.2017 года данные постановления были также направлены по адресу проживания ФИО1 по ул. Интернациональная, д. 264, в г. Белореченске (л.д. 37-39).

На момент вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства истицы, находящиеся в банке, размер задолженности ФИО1 составлял 15 790 рублей 85 копеек, о чем судебный пристав - исполнитель указал в постановлениях.

При этом необходимо отметить, что истцом ФИО1 в адрес Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю не были предоставлены сведения, подтверждающие оплату задолженности по исполнительному документу, а также сведения о наличии у должника денежных средств на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание.

С учетом указанных обстоятельств, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Х. бездействовала в части надлежащего уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и своевременного направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника представляются несостоятельными, поскольку вышеуказанные постановления направлялись по адресу проживания должника, указанного в исполнительном документе. При этом, из административного искового заявления следует, что фактически ФИО1 проживает в Московской области, г.Ивантеевке, о чем судебный пристав не мог знать, поскольку руководствовался только сведениями, указанными в судебном приказе мирового судьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что никаких нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Х. не допущено, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Х., Белореченскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая