Приговор № 1-78/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Опочка 5 декабря 2017 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО1, ФИО2,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Опочецкого филиала <адрес> коллегии адвокатов К.Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № и № от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, cо средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 **.**.**** около 11 часов 30 минут на автомобиле «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком № приехали в д. <адрес>, где остановились у дома ФИО33

ФИО3, воспользовавшись отсутствием в указанном доме хозяев, предложил ФИО4 совершить из надворных построек дома кражу имущества, принадлежащего ФИО33, на что ФИО4 ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, они через незапертые ворота проникли на территорию двора указанного дома, а после в помещение бани ФИО33, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили банную печь, состоящую из металлического корпуса, металлического бака для воды, колосника и двух металлических дверей стоимостью ... рублей. Похищенное имущество погрузили в автомобиль и скрылись на нём с места совершения кражи, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и своими действиями причинили ФИО33 материальный ущерб в размере ... рублей.

ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что он совместно с ФИО4 на автомобиле ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № проезжал по <адрес> и они остановились у дома ФИО33, зашли во двор дома, а после в баню, где увидели в предбаннике разобранную металлическую печь, которую решили похитить и сдать в металлолом. Реализуя свой преступный умысел, перенесли саму печь, погрузили её в багажник автомобиля, также погрузили на заднее сиденье автомобиля металлический бак для воды, две дверцы от печи и колосник. В это время на тракторе мимо них проезжал ФИО34, который стал ругаться на них и уехал. С похищенным имуществом они отъехали от дома метров триста и спрятали печь в кустах. После чего к ним приехали работники полиции и они показали им, где выгрузили печь.

ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что он совместно с ФИО3 на автомобиле ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № проезжал по <адрес> и они остановились у дома ФИО33, зашли во двор дома, а после в баню, где увидели в предбаннике разобранную металлическую печь, которую решили похитить и сдать в металлолом. Реализуя свой преступный умысел, перенесли саму печь к автомобилю и погрузили её в багажник, также погрузили на заднее сиденье автомобиля металлический бак для воды, две металлические дверцы и колосник. В это время на тракторе мимо них проезжал ФИО34, который стал ругаться на них и уехал. С похищенным имуществом они отъехали на автомобиле от дома метров триста и спрятали печь в кустах. После чего к ним приехали работники полиции и они показали им, где выгрузили печь.

Кроме полного признания ФИО3 и ФИО4 своей вины в совершении указанных действий, их вина подтверждается доказательствами, представленными суду государственным обвинителем.

Показаниями потерпевшего ФИО33, оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании о том, что у него в д. <адрес> имеется жилой дом с надворными постройками. Также имеется баня, в которой находилась металлическая печь. Баня была неисправна. Однако он собирался её отремонтировать и использовать по прямому назначению. **.**.**** от сотрудников МО МВД России «<адрес>» он узнал, что похищена металлическая печь из его бани. Ущерб от кражи в ... рублей для него не является значительным (л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО34, оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании о том, что **.**.**** примерно в 12 часов он на принадлежащем ему тракторе проезжал по д. <адрес>. В данной деревне постоянных жителей нет и находятся только два дачных дома. Проезжая мимо дачного дома ФИО42, он увидел стоящий автомобиль ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №, в который ФИО4 и житель соседней деревни <адрес> Васильев С. грузили металлическую печь из бани дачного дома. Он стал ругаться на ФИО4 и Васильева, которые уехали вместе с печкой на автомобиле (л.д. <данные изъяты>).

Показаниями Свидетель №4 о том, что у его сына имеется автомобиль ВАЗ 2115 с г.р.з. № синего цвета. Ему сын рассказал, что он **.**.**** вместе с Васильевым С. хотел украсть из бани в д. <адрес> металлическую банную печь и сдать её в металлолом. Они отвезли её от места кражи и спрятали в кустах, но были изобличены сотрудниками полиции.

Показаниями Свидетель №2 – оперуполномоченного МО МВД России «<адрес>» о том, что **.**.**** он в составе оперативной группы выехал в <адрес> по факту кражи металлической банной печи из бани, принадлежащей ФИО33 Лица, совершившие кражу, были установлены. Ими оказались ФИО4 и ФИО3 Указанные лица показали, где спрятали в кустах банную печь, которая была у них изъята. Также они чистосердечно раскаялись в совершённом и рассказали, что **.**.**** они украли эту печь из бани ФИО33 и увезли её с места кражи на автомобиле ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 – участкового уполномоченного МО МВД России «<адрес>», который охарактеризовал ФИО4 и ФИО3 с положительной стороны и как лиц, не привлекавшихся к административной ответственности, жалоб со стороны соседей на них не поступало.

Протоколами осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей к нему и протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** о том, что в ходе осмотра бани ФИО33 зафиксировано в помещении отсутствие печи (л.д...., <данные изъяты>).

Справкой о стоимости ЗАО «***» от **.**.****, согласно которой стоимость по состоянию на 20.05.2017самодельной металлической печи для бани в сборе размером 1,5х1х1 м, изготовленной из металла толщиной 4 мм с баком для воды размером 1х1х0,4 м, изготовленным из металла толщиной 4 мм, с двумя дверцами и колосником размером 45х30 см составила – ... рублей (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицей к нему о том, что у свидетеля ФИО48 изъята металлическая печь для бани с баком для воды с двумя дверцами и колосником (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему о том, что осмотрена металлическая печь, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему о том, что осмотрен автомобиль ВАЗ 2115 с г.р.з. № и свидетельство о регистрации автомобиля, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Предметы переданы на ответственное хранение ФИО4 (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** и фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемый ФИО4 показал и рассказал о том, как и при каких обстоятельствах он в д. <адрес> вместе с ФИО3 совершил преступление (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от **.**.**** и фототаблицей к нему, в ходе которого обвиняемый ФИО3 показал и рассказал о том, как и при каких обстоятельствах он в д. <адрес> вместе с ФИО4 совершил преступление (л.д. <данные изъяты>).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств вины ФИО4 и ФИО3 в совершении инкриминируемых деяний является достаточной для постановления по делу обвинительного приговора и квалифицирует их действия по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершённом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО4 и ФИО3 по месту жительства характеризуются положительно (л.д. <данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО4 и ФИО3 за совершённое преступление, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, принимает во внимание их характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер и стоимость похищенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, считает, что исправление ФИО4 и ФИО3 возможно без изоляции от общества с применением к ним наказаний в виде штрафа, поскольку их материально -имущественное положение позволяет им исполнить такой вид наказания.

Указанный вид наказания является адекватной мерой государственного принуждения для целей исправления подсудимых.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: металлическая печь для бани в сборе размером 1,5х1х1 м, изготовленная из металла толщиной 4 мм с баком для воды размером 1х1х0.4 м, изготовленным из металла толщиной 4 мм с двумя дверцами и колосником размером 45х30 см подлежит оставлению у потерпевшего ФИО33; автомобиль ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации автомобиля № подлежит оставлению у ФИО4

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимых ФИО3 и ФИО4 при рассмотрении уголовного дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимых, которые в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела в особом порядке,

Руководствуясь ст. 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: металлическую печь для бани в сборе размером 1,5х1х1 м, изготовленную из металла толщиной 4 мм с баком для воды размером 1х1х0.4 м, изготовленным из металла толщиной 4 мм с двумя дверцами и колосником размером 45х30 см - оставить у потерпевшего ФИО33; автомобиль ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации автомобиля № - оставить у ФИО4

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимых ФИО3 и ФИО4 возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья: Иванов А.В.