Решение № 2-989/2019 2-989/2019~М-931/2019 М-931/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-989/2019

№ 2-989/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» (далее по тексту ПАО «Росбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору <***> «Росбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19,0 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства производить платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 1 000 000 рублей ФИО1 получены. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с этим ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 086 097 рублей 70 копеек, из которых 979 715 рублей 85 копеек – основной долг, 107 097 рублей 70 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 634 рубля 07 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске представитель банка ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка направленная по адресу: <адрес>, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки, выданной миграционным пунктом отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес>, справке, выданной администрацией сельского поселения Буздякский сельсовет ФИО1 действительно зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО «Росбанк» кредит на цели личного потребления на сумму 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом заемщик, согласно пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязан уплатить кредитору проценты в размере 19,00 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанным кредитором ПАО «Росбанк» и ответчиком.

Банк условия договора выполнил, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты, не позднее 21 числа каждого месяца.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требования о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору заключенного с ФИО1 задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 086 813 рублей, в том числе, 979 715 рублей 85 копеек – по основному долгу, 107 097 рублей 70 копеек – по процентам.

Расчеты истца проверены в судебном заседании, признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Следовательно, исковые требования ПАО Росбанк о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 086 813 рублей, в том числе, 979 715 рублей 85 копеек – по основному долгу, 107 097 рублей 70 копеек – по процентам.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 13 634 рубля 07 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 979 715 (девятьсот семьдесят девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 85 копеек – по основному долгу, 107 097 (сто семь тысяч девяноста семь) рублей 70 копеек – по процентам и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 634 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.