Решение № 12-77/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-77/2026

Дело № 12-77/2026

УИД 29RS0008-01-2026-000882-53


Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2026 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Котласского обособленного подразделения, государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах ФИО2 № от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Котласского обособленного подразделения, государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах ФИО2 № от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 выразил несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Указывает на отсутствие в деле доказательств совершения им административного правонарушения, отсутствие видеозаписи его движения на транспортном средстве, не разъяснение процессуальных прав должностными лицами. Не учтено, что остановку он совершил в связи с поломкой транспортного средства, невозможностью дальнейшей его эксплуатации. Полагает, что возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ – освобождение по малозначительности, а также положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ – замена административного штрафа на предупреждение. Указывает, что допущенное им нарушение правил пожарной безопасности в лесах не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам растительного мира, окружающей среде.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 47 указанных Правил установлено, что пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Указом Губернатора Архангельской области от 23.07.2025 № 88-у на территории Архангельской области установлен особый противопожарный режим в лесах Архангельской области и ограничено пребывание граждан в лесах, запрещен, в том числе, въезд в леса транспортных средств, за исключением отдельного вида техники, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах сроком с 24 по 31 июля 2025 года (далее – Указ).

В силу п. 2 данного Указа особый противопожарный режим на указанный срок установлен, в том числе, на лесных участках в границах Котласского лесничества.

Согласно пп.2 п. 3 Указа в период действия ограничений запрещен въезд в леса транспортных средств, за исключением тех, которые используют на работах по тушению лесных пожаров, мониторингу пожарной опасности в лесах и лесных пожарах, защите и воспроизводству лесов, противопожарному обустройству лесов, заготовке и вывозке древесины, проведению работ по обеспечению бесперебойной работы воздушных линий электропередач, устранению последствий аварий, выполняемых силами аварийно-спасательных формирований, при проведении контрольно-надзорных мероприятий по пресечению нарушений лесного и природоохранного законодательства Российской Федерации уполномоченными государственными органами и их должностными лицами, при проведении работ по обеспечению работоспособности линейных объектов, транспортирующих газ по трубопроводам.

В соответствии с Указом Губернатора Архангельской области от 31.07.2025 № 89-у особый противопожарный режим продлен до 07 августа 2025 года.

Как следует из материалов дела, 06.08.2025 в 10:34 в ходе патрулирования, участковым лесничим С. совместно с мастером участка Х. на территории Котласского участкового лесничества, в квартале 114, выдела 13 с координатами N 61?11?128??, Е 046?49?643?? выявлена парковка автомобиля марки «ВАЗ 21144 ФИО3» с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащего ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности по указанной норме на основании обжалуемого постановления.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-К от __.__.__; актом патрулирования лесов по соблюдению правил пожарной безопасности №-К от __.__.__ с приложенной к нему фототаблицей и схемой движения по маршруту патрулирования, из которого следует, что в квартале 114 выдел 13 Котласского участкового лесничества находился автомобиль с государственным регистрационным знаком ...., сообщением начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО4 о том, что собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21144 ФИО3» с государственным регистрационным знаком .... является ФИО1 и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Допустив остановку автомобиля вдоль лесной дороги в лесах Котласского лесничества в период действия особого противопожарного режима, ФИО1 тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В ходе производства по делу должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима и привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 на отсутствие видеозаписи его движения, о вынужденной остановке транспортного средства в связи с его поломкой в рассматриваемом случае юридического значения не имеют, поскольку ФИО1 был осуществлен въезд в лесной массив на транспортном средстве в период действия особого противопожарного режима, что прямо запрещено пп.2 п. 3 Указа.

Рассматривая доводы подателя жалобы о не разъяснении ему должностным лицом процессуальных прав, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, который должностным лицом своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола. При этом, в извещении о времени и месте составления протокола ФИО1 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 24.2, 24.3, 24.4, 28.2, 30.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ. Указанное извещение направлялось в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией, которая органом почтовой связи возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения (РПО №).

Как следует из ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России», указанная корреспонденция после обработки была передана почтальону, который не смог вручить отправление адресату, в связи с чем, оставил в почтовом ящике извещение. Поскольку в течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, отправление возвращено отправителю.

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, включая разъяснение ему процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ.

Аналогичным образом должностным лицом разъяснялись процессуальные права ФИО1 при направлении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (РПО ....). Указанная корреспонденция также возвращена в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения корреспонденции адресату.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусматривает наказание для физических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая вопрос возможности применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав вмененного административного правонарушения является формальным, наступление последствий не является обязательным его элементом, таким образом, их отсутствие не свидетельствует о возможности признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания в виде предупреждения.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о малозначительном характере допущенного нарушения. Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима может повлечь неконтролируемое возгорание леса, и при несвоевременной локализации привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так замену административного штрафа на предупреждение в силу положений ст. ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в настоящем судебном заседании судья учитывает в полной мере имущественное положение ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения (остановка ТС вдоль лесной дороги), не повлекших каких-либо неблагоприятных и опасных последствий, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера штрафа менее минимального размера до 20000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Котласского обособленного подразделения, государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах ФИО2 № от __.__.__, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина