Решение № 2-534/2025 2-534/2025~М-249/2025 М-249/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-534/2025

Дело №2-534/2025

УИД 18RS0021-01-2025-000621-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года с.Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

с участием прокурора Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азовского межрайонного прокурора Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Азовский межрайонный прокурор Ростовской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, требуя со ссылкой на положения Гражданского кодекса РФ, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 74 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 253 руб. 95 коп.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не направил.

В связи с отсутствием возражений со стороны прокурора и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Как следует из материалов дела, следователем СО МО МВД России «<***>» дд.мм.гггг возбуждено уголовное дело №*** по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что дд.мм.гггг, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действия из корыстных побуждений, путем обмана, посредством мобильной связи под предлогом продажи квадроцикла убедило ФИО1 перевести свои денежные средства с банковского счёта <данные изъяты> Л.О.В. на продиктованный банковский счет №*** денежные средства в размере 74 000 рублей. Впоследствии неустановленное лицо денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно информации ПАО «<данные изъяты>», похищенные у ФИО1 денежные средства зачислены на счет №***, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения.

При этом ФИО1 получателю денежных средств не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами он ему разрешения не давал.

Таким образом, судом установлен факт сбережения и увеличения стоимости имущества ответчика за счет истца без установленных законом либо сделкой оснований, что порождает между сторонами по делу внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 74 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными за указанный в иске период суд находит правильным, обоснованным. Ответчик доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного прокурором расчета не представил.

С учетом изложенного, требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 253 руб. 95 коп., суд считает подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, следует сохранить по настоящему делу меры по обеспечению иска, принятые определением Можгинского районного суда от дд.мм.гггг, до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) в пользу ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) сумму неосновательного обогащения в размере 74 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 253 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Меры обеспечения иска, принятые определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики дд.мм.гггг, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.

Судья В.А. Бердников