Апелляционное определение № 33А-2592/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья 1 инстанции Сучилина А.А. УИД 38RS0032-01-2025-003714-35

№ 33а-2592/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частные жалобы акционерного общества «Иркутская электросетевая компания», Федеральной антимонопольной службы на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2025 г. об отказе в отмене мер предварительной защиты по административному делу № 2а-2729/2025,

УСТАНОВИЛ:

служба по тарифам Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании незаконным предписания от 28 мая 2025 года Номер изъят, вынесенного по результатам внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований законодательства в сфере электроэнергетики при установлении регулируемых тарифов на 2025 г. (далее – предписание).

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2025 г. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия предписания до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

ФАС России обратилась в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты, указав в его обоснование, что установленная судом мера предварительной защиты ограничивает полномочия ФАС России по решению вопроса о привлечения службы по тарифам Иркутской области к административной ответственности.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФАС России, акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - АО «ИЭСК») просят отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность.

В письменных возражениях относительно доводов частных жалоб служба по тарифам Иркутской области просит определение суда оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Частные жалобы рассмотрены судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей.

Судом первой инстанции применена мера предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

На момент обращения в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты административное дело по существу не рассмотрено.

Доказательств, подтверждающих, что после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, равно как и доказательств того, что принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что сохранение принятых мер предварительной защиты может привести к истечению срока давности привлечения службы по тарифам Иркутской области и ее должностных лиц к административной ответственности, в силу вышеуказанных правовых норм, не могут являться основанием для отмены мер предварительной защиты.

Более того, из материалов дела следует, что 29 сентября 2025 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении службы по тарифам Иркутской области.

Иные доводы частных жалоб направлены на несогласие с вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2025 г. о применении мер предварительной защиты, не содержат сведений об обстоятельствах, с которыми процессуальный закон связывает возможность отмены принятых судом мер предварительной защиты.

Отказ в отмене мер предварительной защиты не лишает в последующем права заинтересованных лиц на обращение с заявлением об их отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 89 КАС РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 08 октября 2025 г. об отказе в отмене мер предварительной защиты по данному административному делу оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.Н. Банщикова