Постановление № 1-298/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-298/2020

Уголовное дело №

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Подольск

Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Яркиной А.О., при участии государственного обвинителя -помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Фетисова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в опытном хозяйстве <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение нотариально удостоверенного соглашения, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в опытном хозяйстве <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Так на исполнении в Подольском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, начиная с 4 июня 2015 года и не позднее 15 числа следующего месяца, обязуется ежемесячно уплачивать ЛЕА алименты на сына - ПМА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 800 рублей, но не менее прожиточного минимума для детей, установленного Правительством Московской области.

ФИО1 продолжительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в надлежащем порядке не выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 191 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 22 августа 2019 года по 13 ноября 2019 года, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено. Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО1 должных выводов не сделал, средства на содержание ребенка, установленные соглашением об уплате алиментов, выплачивать не начал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение нотариально удостоверенного соглашения не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына ПМА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, никакой иной помощи на содержание ребенка не оказывал.

Указанные действия ФИО1 привели к образованию задолженности по алиментам, которая в период с 27 ноября 2019 года по 2 марта 2020 года составила 03 месяца 5 дней и в денежном выражении - 40 574, 31 руб. Общая сумма задолженности по алиментам ФИО1 по 2 марта 2020 года составляет 302 750,58 руб.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ЛЕА не явилась, при этом до судебного процесса подала в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред. ЛЕА подтвердила, указав в заявлении, что она с подсудимым ФИО1 примирилась, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 просил в судебном заседании прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, заявил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, вину свою в инкриминированном преступлении признает полностью, последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Фетисов Д.А. поддержал ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ЛЕА, также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель Федоров И.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и соблюдением требований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ПМА - ЛЕА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с достигнутым примирением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ч. 3 ст. 45 УПК РФ законные представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, и относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ЛЕА в своем письменном заявлении указала, что подсудимый добровольно загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, простила его, с ним примирилась и не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, причиненный потерпевшей стороне вред им был заглажен. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину в инкриминированном деянии признает полностью, последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.

По данному делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (ПМА) за период с 27 ноября 2019 года по 2 марта 2020 года в размере 2 525 рублей 65 копеек.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, суд оставляет гражданский иск прокурора без рассмотрения.

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, надлежит оставить в распоряжении у судебного пристава-исполнителя в Подольском РОСП УФССП России по Московской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Исполнительное производство №, возбужденное 22 августа 2019 года, оставить в распоряжении у судебного пристава-исполнителя в Подольском РОСП УФССП России по Московской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина