Решение № 2-1242/2024 2-1242/2024~М-1098/2024 М-1098/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1242/2024

УИД 61RS0041-01-2024-001969-31 Дело № 2-1242/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

с участием помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Рыбниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С., С. к М. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы С.. и С.. обратились в районный суд с иском к ответчику М.., в котором просят: 1) взыскать с ответчика в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; 2) взыскать с ответчика в пользу С.. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; 3) взыскать с ответчика в пользу С.. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 25.09.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика С. причинен вред легкий вред здоровью, С. причинен тяжкий вред здоровью. Просят суд взыскать компенсацию морального вреда, причиненного допущенным правонарушением.

Истцы С.. и С. в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела не заявляли. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик М. в судебном заседании не возражал в возмещении суммы морального ущерба истцам, но считал сумму, которую просят истцы, чрезмерно завышенной.

Принимавший в судебном заседании помощник прокурора Рыбникова А.Д. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в пределах разумности и соразмерности причиненного морального вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам.

Государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами закреплены в ст. 45 Конституции РФ.

Способы защиты гражданских прав установлены положениями ст. 12 ГК РФ, к которым в том числе компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 01.08.2023 года М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ряда ограничений. В ходе рассмотрения данного уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

При рассмотрении уголовного дела ответчик не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2022 года в 15 часов 00 минут, где М. управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, и осуществляя движение в направлении от п. Матвеев Курган, Матвеево-Курганского района, Ростовской области, в сторону х. Большая Кирсановка, Матвеево-Курганского района, Ростовской области на 40 км. + 500 метров автодороги регионального значения сообщением «с. Самбек - п. Матвеев Курган - с. Куйбышево - г.Снежное (до границы с р. Украина)» на повороте в сторону х. Большая Кирсановка, будучи обязанным на основании п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю «ЗАЗ 110307» государственный регистрационный знак № под управлением С.., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, со стороны с. Куйбышево, Куйбышевского района, Ростовской области в сторону п. Матвеев Курган, Матвеево-Курганского района, Ростовской области, чем создал опасность для движения и допустил с ним столкновение, своевременно не выполнив, то есть нарушив требования п.п.1.5, 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ЗАЗ 110307» государственный регистрационный знак №, находящийся на заднем пассажирском сиденье, несовершеннолетний С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом задней стенки правой лобной пазухи без смещения отломков с переходом на стенку передних ячеек решетчатой кости справа, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта № от 01.02.2023 года у С. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей, которые в совокупности повлекли кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 6 дней, но не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от 21.06.2023 года следует, что у С. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом задней стенки правой лобной пазухи без смещения отломков с переходом на стенку передних ячеек решетчатой кости справа, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере, подлежащего компенсации морального вреда истцам, суд исходит, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, и, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной, установлена вина М. выраженная в ненадлежащем исполнении правил дорожного движения, приведшее к дорожно-транспортному происшествию и причинении вреда здоровью истцам и, как следствие, нарушения неимущественных прав истцов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в пользу С. в размере 100 000 рублей, в пользу С.. в размере 1 000 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом С. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 5 000 рублей, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, которые подтверждены документально, ответчиком не оспорены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца С. понесенные вышеуказанные расходы в сумме 5 000 рублей, поскольку ее требования о компенсации морального вреда фактически удовлетворены, а указанный размер оплаты юридических услуг является разумным и не завышенным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (за каждые нематериальные требования по 3000 рублей) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С., С. удовлетворить частично.

Взыскать с М. (паспорт серия № номер №) в пользу С. (паспорт серия № номер №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с М. (паспорт серия № номер №) в пользу С. (паспорт серия № номер №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с М. (паспорт серия № номер №) в пользу С. (паспорт серия № номер №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с М. (паспорт серия № номер №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 20 декабря 2024 года.

Судья Д.С. Савченко