Решение № 2-3592/2024 2-3592/2024~М-2060/2024 М-2060/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3592/2024

2-3592\24

61RS0022-01-2024-002983-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску орлянская О.А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании убытков, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием изменить решение финансового уполномоченного от 29.03.2024г., а именно, изложить п.3 в следующей редакции: взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу орлянская О.А. неустойку за период с 27.03.2024г. по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб., а также взыскать с ответчика убытки 7996 руб., штраф 7100 руб., оплату услуг представителя 30 000 руб., эксперту 18000 руб.

В обоснование требований истец указала, что 30.03.2022г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Е.Л.В., признанной виновником ДТП.

Она обратилась к ответчику с заявлением осуществить ремонт ее транспортного средства. 30.06.2022г. пришло СМС сообщение с приглашением на ремонт по адресу: <адрес>. Однако направление на ремонт не было выдано. По указанному адресу СТОА отсутствовала. 20.01.2024г. она просила ответчика возместить ей убытки и неустойку, но претензия не была удовлетворена.

Финансовым уполномоченным 29.09.2024г. ее требования удовлетворены частично, а именно взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ее пользу страховое возмещение в сумме 14 200 руб. В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу орлянская О.А. неустойку за период с 27.03.2024 по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, судом извещались надлежаще.

Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.03.2022 вследствие действий Е.Л.В., управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность Е.Л.В. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность Заявителя была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКОСТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия от 18.07.2018 ОС № 2243-03 на осуществление ОСАГО.

11.05.2022 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

13.05.2022 Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

23.05.2022 Финансовая организация посредством отправления на электронный адрес <данные изъяты> уведомила Заявителя о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «В88», расположенную по адресу: <адрес>, для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, с указанием максимальной стоимости ремонта 400 000 рублей 00 копеек.

Истец обратился в Финансовую организацию с претензией от 24.08.2022 с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки. Финансовая организация письмом от 03.09.2022 исх. № И-001GS22-037942 уведомила орлянская О.А. об отказе в удовлетворении заявленных требованиях, а также рекомендовала ей обратиться на СТОА ООО «В88» для проведения восстановительного ремонта в соответствии с выданным направлением.

20.02.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в денежной форме по Договору ОСАГО, неустойки.

13.03.2023 Решением Финансового уполномоченного № У-23-18649/5010-004 в удовлетворении требований Заявителя отказано.

орлянская О.А. обратилась в Финансовую организацию с претензией от 30.05.2023 о выплате страхового возмещения, возмещении убытков за ненадлежащее исполнение обязанности по организации восстановительного ремонта, выплате неустойки. Сведений о рассмотрении претензии от 30.05.2023 Финансовой организацией не представлено. Истец обратился в Финансовую организацию с претензией от 20.01.2024 о выплате страхового возмещения, возмещении убытков за ненадлежащее исполнение обязанности по организации восстановительного ремонта, выплате неустойки. Финансовая организация письмом от 08.02.2024 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также рекомендовала Заявителю обратиться на СТОА ООО «В88» для проведения восстановительного ремонта в соответствии с выданным направлением. СТОА ООО «В88» письмом от 19.03.2024 уведомила Финансовую организацию об отказе от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя.

Решением финансового уполномоченного №У-24-18678\5010-008 от 29 марта 2024г. взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу орлянская О.А. страховое возмещение в сумме 14 200 руб

В пункте 3 решения финансового уполномоченного указано: «В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу орлянская О.А. неустойку за период с 27.03.2024 по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек»

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт 17 транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают обоснованность заявленных истцом требований о недопустимости условности, взысканной решением неустойки в зависимости от исполнения его финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

Поскольку финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки, при этом арифметический расчет неустойки произведен правильно с учетом приведенных выше норм о недопустимости взыскания неустойки под условием, суд приходит к выводу о том, что п.3 решения Финансового уполномоченного подлежит изложению в следующей редакции: взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу орлянская О.А. неустойку за период с 27.03.2024 по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 56 Пленума ВС от 08.11.2022 года, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо самому произвести ремонт и требовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставит вопрос истец, являются не страховым возмещением, а понесенными ею убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков.

Суд соглашается с позицией истца, что при определении ущерба в соответствии с Единой методикой, истец не может быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом, поскольку действительная стоимость восстановительного ремонта не соответствует стоимости ремонта.

Заключение ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 22196 руб., суд принимает как надлежащее доказательство причиненных убытков истцу. Данное заключение выполнено по определению суда.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено ст. 393, 397 ГК РФ.

С учетом приведенных положений статьи 15 ГК РФ, размер причиненных истцу убытков с учетом частичной выплаты страхового возмещения составляет 7996,43 руб. (22196,43- 14200).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То обстоятельство, что взыскано не страховое возмещение, а убытки, не освобождает ответчика, не исполнившего обязательство по страховому возмещению, от взыскания штрафа. (Данная позиция отражена в определении ВС РФ от 13.02.2024 N 41-КГ23-79-К4).

Финансовым уполномоченным также установлен факт того, что Финансовая организация имела право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме (т.к. заявитель не воспользовался выданным направлением для проведения восстановительного ремонта), однако ею не была произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем своим решением финансовый уполномоченный удовлетворил требования орлянская О.А.

При этом ответчик не оспаривал данное решение, а напротив, выплатил указанную сумму.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта исполнено не было, в связи с чем, по смыслу Закона об ОСАГО страховым возмещением будет являться стоимость ремонта по Единой методике без учета износа, который страховщик оплатил бы в пользу СТОА, где должен быть осуществлен ремонт.

В связи с чем штраф подлежит начислению только на страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике без учета износа.

В соответствии экспертным заключением ООО «ЭКСО-НН» составленного по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 14200руб.

Следовательно, штраф подлежит взысканию в сумме 7100 руб. (14200х50%).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности настоящего дела, а также судебную практику по данному вопросу, продолжительность рассмотрения дела, с учетом качества подготовленных материалов и времени на подготовку материалов, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. являются обоснованными и соразмерными.

Истец просит возместить расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 18000 рублей. Поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с исковым заявлением, то они подлежат возмещению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб.

По данному спору назначалась судебная экспертиза, оплата за которую не произведена. На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» 20000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования орлянская О.А. удовлетворить.

Изложить п. 3 решения финансового уполномоченного №У-24-18678\5010-008 от 29 марта 2024г. в следующей редакции: взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу орлянская О.А. неустойку за период с 27.03.2024 по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу орлянская О.А. убытки в размере 7996,43 руб., штраф - 7100 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., эксперта-18 000 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» 20000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024г.