Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-1775/2023;)~М-1481/2023 2-1775/2023 М-1481/2023 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-14/2024

УИД 71RS0016-01-2023-001872-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2024 г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием представителя истца-ответчика администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности ФИО3,

представителя ответчика-истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-14/2022 по иску администрации муниципального образования г. Новомосковск Тульской области к ФИО6, ФИО7, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, прекращении права собственности в связи с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения и по встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО4 к администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

установил:

истец администрация муниципального образования г. Новомосковск обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО4 в котором, просила признать прекращенным право собственности: ФИО6 на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности в квартире <адрес> ФИО7 на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности в квартире <адрес> ФИО4 на <данные изъяты> дол в праве общей долевой собственности в квартире <адрес> на земельный участок, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1554 кв.м. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Признать право собственности муниципального образования город Новомосковск: на квартиру <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 63,8 кв.м. в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1554 кв.м; обязать предоставить муниципальное образование город Новомосковск ФИО6, ФИО7, ФИО4, пропорционально принадлежащим им долям в изымаемом жилом помещении, в общую долевую собственность, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 65,1 кв.м.

ФИО6, ФИО7, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, в котором с учетом уточнений, просили взыскать с администрации муниципального образования город Новомосковск в пользу ФИО4 выкупную стоимость квартиры с кадастровым номером № площадью 63,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с администрации муниципального образования город Новомосковск в пользу ФИО7 выкупную стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с администрации муниципального образования город Новомосковск в пользу ФИО6 выкупную стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> рубль. После полной выплаты выкупной стоимости прекратить право собственности ФИО4, ФИО7, ФИО6 на квартиру с кадастровым номером № площадью 63,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Взыскать с администрации муниципального образования город Новомосковск в пользу ФИО4, ФИО7, ФИО6 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в пользу каждого. Взыскать с администрации муниципального образования город Новомосковск в пользу ФИО4 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – расходы на проведение оценки, <данные изъяты> рублей – расходы на проведение строительно-технической экспертизы, <данные изъяты> рублей – расходы на представительство в суде первой инстанции, <данные изъяты> рублей – расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца – ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО3 иск поддержал, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО8, пояснил, что дом <адрес> находится в аварийном состоянии, заключением межведомственной комиссии дом признан непригодным для проживания. Администрацией МО Новомосковск вынесено постановление о признании дома аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени расселение не произведено. Не согласился с размером судебных расходов, просил суд в данной части применить принцип разумности и справедливости, учесть сложность спора, объем оказанных услуг и защищаемых прав ответчиков-истцов.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО4 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований администрации МО г. Новомосковск, встречные требования поддержал с учетом дополнений, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил установить выкупную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, учесть затраты на переезд, затраты на наем жилья в размере <данные изъяты> рублей, затраты на привлечение агента по недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, затраты на непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на досудебные отчеты о рыночной стоимости жилья в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы на представительские услуги.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, следует, что в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 63,7 кв.м в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1554 кв.м, находится в общей долевой собственности: у ФИО6 – <данные изъяты> доля, у ФИО7 – <данные изъяты> доли, у ФИО4 – <данные изъяты> доли.

Постановлением главы администрации муниципального образования город Новомосковск от 30.12.2014 № «О признании жилых помещений дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» жилые помещения признаны непригодными для проживания и многоквартирный жилой дом подлежит сносу. Заключение межведомственной комиссии № от 24.11.2014.

Постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 19.03.2021 № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений у собственников в многоквартирных жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу», Постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 06.04.2022 № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от 19.03.2021 № определен порядок уведомления собственников жилых помещений о решении межведомственной комиссии.

Постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от 30.12.2022 № в соответствии со ст.ст. 32, 89 ЖК РФ, национальным проектом «Жилье и городская среда», государственной программой Тульской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Тульской области», утвержденной постановлением правительства Тульской области от 29.12.2018 №, муниципальной программой «Жилье», утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 24.11.2015 №, на основании ст.ст. 7, 9, 45 Устава муниципального образования город Новомосковск утвержден порядок распределения благоустроенных жилых помещений гражданам, зарегистрированным в жилых домах, признанных аварийными до 01.01.2017 и включенных в муниципальную программу «Жилье».

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования г. Новомосковск имеет право требовать выкупа жилого помещения. Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Между истцом и ответчиками соглашение о возмещении стоимости жилого помещения, сроках и других условиях выкупа достигнуто не было.

Кроме того, соглашение о предоставлении жилого помещения между сторонами достигнуто не было.

Для установления выкупной стоимости спорного жилого помещения администрацией муниципального образования город Новомосковск ООО фирме «Кантата» было поручено составить отчет об оценке рыночной стоимости имущества.

Из данного отчета следует, что рыночная стоимость изымаемого у ФИО8 жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с несогласием указанной рыночной стоимости ФИО4 обратился к ЧПО ФИО1 для составления отчета об оценке, согласно которому выкупная стоимость квартиры общей площадью 63,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ, включая долю в праве собственности собственника данного помещения на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально занимаемой площади, по состоянию на 25.07.2023 составляет <данные изъяты> рублей. Рыночные затраты на транспортные расходы по переезду семьи ФИО4 во временное жилое помещение и на постоянное место жительства в г. Новомосковск по состоянию на 25.07.2023 составляют <данные изъяты> рублей. Рыночные затраты на наем временного жилого помещения в г. Новомосковске на 12 месяцев по состоянию на 25.07.2023 составляют <данные изъяты> рублей. Рыночные затраты на привлечение агентства надвижимости для подбора временного жилого помещения на правах найма и квартиры для постоянного проживания в г. Новомосковск по состоянию на 25.07.2023 составляют <данные изъяты> рублей.

Судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-оценка» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 63,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> доля ФИО6 – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доли ФИО7 – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доли ФИО4 – <данные изъяты> рублей. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД, относимая к жилому помещению, не может рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав и не имеет отдельного (от права собственности на жилое помещение) рыночной стоимости. Рыночная стоимость убытков по выкупу и изъятию квартиры, связанных с затратами на переезд и найм жилого помещения составила <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> доля ФИО6 – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доли ФИО7 – <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> доли ФИО4 – <данные изъяты> рубля.

По ходатайству представителя ответчика-истца ФИО4 по доверенности ФИО5 судом была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-оценка» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 63,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> доля ФИО6 – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доли ФИО7 <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доли ФИО4 – <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость затрат на привлечение агентства недвижимости для подбора квартиры (дома) для постоянного проживания в г. Новомосковск, включаемая в состав убытков при определении выкупной цены жилого помещения, которая по состоянию на дату 20.03.2024 составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО2 доводы, изложенные в заключении подтвердил.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленным перед экспертом вопросам. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и экспертное заключение, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Стандарт-оценка» наиболее реально отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и позволяет приобрести на рынке вторичного жилья аналогичное по метражу жилое помещение.

Поэтому в качестве доказательства, подтверждающего выкупную цену изымаемого жилого помещения, суд принимает заключение судебной экспертизы №

Поскольку соглашения о предоставлении собственникам изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО8 не достигнуто, то спорное жилое помещение подлежит изъятию у ФИО8 с выплатой выкупной цены.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа приведенных положений закона следует, что земельный участок под многоквартирным домом, является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним, и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться.

При этом земельный участок, на котором многоквартирный дом непосредственно не расположен, но который необходим для эксплуатации многоквартирного дома, в соответствующих границах составляет придомовую территорию дома.

Действующее жилищное законодательство не предусматривает включения в состав выкупной цены отдельно стоимости земельного участка, и не предполагает наличие у собственника изымаемого жилого помещения права требовать возмещения стоимости общего имущества многоквартирного дома.

С выплатой выкупной цены право собственности ФИО8 на жилое помещение – квартиру площадью 63,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, прекращается и переходит к муниципальному образованию город Новомосковск.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Следовательно, ФИО8 являются участниками долевой собственности на земельный участок, которая в связи с выкупом жилого помещения подлежит прекращению и право собственности переходит к муниципальному образованию город Новомосковск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

С учетом изложенного, после выплаты администрацией МО г. Новомосковска указанного возмещения право собственности ответчиков на спорное жилое помещение следует прекратить, а за истцом признать право собственности на доли ответчиков.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную оценку и экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенные ФИО4 расходы на оплату дополнительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы признаются судом необходимыми, подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Из договора № об оказании юридических услуг, заключенного между ФИО4 и его представителем ФИО5 24.07.023, акта № приема-передачи денежных средств от 24.07.2023 следует, что истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей. ФИО5 выступал по настоящему делу в качестве представителя ФИО4

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, и принимает во внимание сложность дела, результат разрешения спора, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает по внимание расценки, указанные в Примерном положении о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи к решению Совета Тульской областной адвокатской палаты №1432 от 19.11.2010, решению Конференции №91 от 19.11.2010, в редакции решения Конференции адвокатов Тульской области №180 от 18.03.2022, согласно которому стоимость правовой помощи по гражданским делам, в том числе ведение дела в суде за каждое судебное заседание взимается от 15 000,00 рублей, составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. – от 10 000,00 рублей, а также среднюю стоимость услуг юристов и адвокатов в регионе Тульская область (согласно сведениям Интернет-ресурсов), средняя стоимость составления документов – 7 000 рублей, почасовая ставка юриста – 4 000 рублей.

Принимая во внимание, что представитель в рамках предоставленных им полномочий подготовил исковое заявление (сбор документов и его подача в суд), ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, заявление об уточнении исковых требований, знакомился с материалами дела, принимал участие в качестве представителя при рассмотрении дела судом в четырех судебных заседаниях – 27.07.2023, 16.08.2023, 07.09.2023, 04.10.2023, 16.01.2024, 09.02.2024, 07.06.2024 учитывая, что представителем оказывались юридические услуги в рамках рассматриваемого судом спора, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей, иные обстоятельства, исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав и обязанностей сторон, суд считает разумным взыскать в пользу ФИО8 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, при взыскании которой будет соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищаемого права, принцип разумности и справедливости.

При рассмотрении данного гражданского дела проведена судебная экспертиза ООО «Фирма «Оценщик», стоимость которой составила <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению экспертизы по сообщению руководителя экспертного учреждения не были оплачены, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком, по ходатайству которого экспертиза была назначена судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области к ФИО6, ФИО7, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, прекращении права собственности в связи с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО4 к администрации муниципального образования город Новомосковск Тульской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новомосковск ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО4 выкупную стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью 63,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> размере 4 353 164 рубля пропорционального их долям, с учетом затрат на переезд, найм жилого помещения, услуг на привлечение агента по недвижимости, затрат на непроизведенный капитальный ремонт; расходы на досудебную оценку и экспертизу в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 615 рублей, расходы на оплату дополнительной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

После полной выплаты выкупной стоимости в указанном размере прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на <данные изъяты> долю, ФИО7 на <данные изъяты> долей, ФИО4 на <данные изъяты> долей на квартиру с кадастровым номером №, площадью 63,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1554 кв.м. с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес>; признать право собственности на указанную квартиру и земельный участок за администрацией муниципального образования город Новомосковск Тульской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город Новомосковск об обязании администрации предоставить ФИО6, ФИО7, ФИО4 пропорционально их долям благоустроенную квартиру, отказать.

В удовлетворении заявления ФИО6, ФИО7, ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новомосковск ИНН/ОГРН <***>/<***> в пользу ООО «ФИРМА «Оценщик» ИНН/ОГРН <***>/<***> расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2024.

Председательствующий