Приговор № 1-30/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-30/2025

УИД 16RS0004-01-2025-000101-07

Дело № 1-30/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 15 августа 2025 года

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гореловой Е.П., Шайхаттарова Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Темниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период с 8:00 до 16:40 подсудимый ФИО1 обратился в отдел МВД России по ..., расположенный по адресу: ..., пгт Алексеевское, ..., где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, инспектором ДПС отдела МВД России по ... старшим лейтенантом полиции ФИО2, действуя с прямым умыслом, во избежание привлечения к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подал заведомо ложное заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, сообщив заведомо ложные сведения об угоне у него автомобиля марки «Subaru Legacy» с государственным регистрационным знаком ..., совершённом в период с 20 часов ... до 9 часов ... от ... д. ... Республики Татарстан, которое было зарегистрировано в 16:40 ... в книге учета сообщений о преступлениях и административных правонарушениях за ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в данном преступлении признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и от дачи показаний отказался.

Его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО3 об угоне его автомашины, согласно которому подсудимый предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, после чего сообщил об угоне его автомобиля марки «Subaru Legacy» с государственным регистрационным знаком с686кт/116, совершённом в период с 20 часов ... до 9 часов ... от ... д. ... Республики Татарстан (т. 1, л.д. 11);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которым установлено, что подсудимый ФИО3 передал управление свой автомашиной ФИО4 добровольно (т. 1, л.д. 27-29);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, которым он был привлечён к административной ответственности за передачу управления своей автомашиной марки «Subaru Legacy» с государственным регистрационным знаком с686кт/116 ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершённом ... (л.д. 160-163). Данное постановление оставлено без изменения решением судьи районного суда от ... (т. 1, л.д. 232-234) и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции (т. 2, л.д. 1-2)

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 на предварительном следствии, исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым подсудимый ФИО3 добровольно передал ФИО4 право управления своей автомашиной (т. 1, л.д. 36-38, 41-43);

Ложность доноса ФИО3 подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями районного и кассационного судов, первоначальными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 С учётом признания ФИО3 своей вины в данном преступлении перечисленные доказательства суд находит достаточными для вывода о его виновности в данном преступлении.

Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также степень общественной опасности преступления, которая заключается в расходовании ресурсов правоохранительных органов на заведомо ложное расследование.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание ФИО3 своей вины, его раскаяние, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, его близких родственников, положительные характеристики, а также наличие на его иждивении малолетнего ребёнка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО3 и обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ему до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Вещественное доказательство – диски с видеозаписями – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.А. Сергеев