Апелляционное определение № 33А-13441/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД: 23RS0037-01-2025-004541-89

Судья – Толстенко Н.С. Дело № 33а-13441/2026

(№2а-197/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Агощиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новороссийскому ГО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ...........1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

В обоснование заявления (с учетом уточнений) указано, что 01.09.2025г. при продаже принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу ............ и земельного участка, на котором расположен указанный дом, ему стало известно о том, что на объекты недвижимости наложен арест/ограничение НГО СП УФССП России на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации ........, 08.09.2021, выданного Новороссийским ГОСП. О возбужденном в отношении него исполнительном производстве ему ничего не известно. Просил признать незаконным бездействие НГО ФССП, выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и снятии всех ограничений; обязать снять все ограничения и аресты с недвижимости, принадлежащей административному истцу. Принять решение к немедленному исполнению.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 января 2026 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела установлено, что 25.06.2021г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-666/2020-81 было возбуждено исполнительное производство №........-ИП в отношении ...........2, предмет исполнения: штраф в размере 20000 рублей.

08.09.2021г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об аресте (о запрете регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений) в отношении имущества: земельный участок, здание, расположенных по адресу: ............А.

Из предоставленных ответчиком доказательств судом установлено, что о вынесении вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно 09.09.2021г. во время прочтения уведомления, направленного судебным приставом-исполнителем в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно выписки, предоставленной Территориальным отделом № 12 филиала ФКП «Роскадастр по Краснодарскому краю» по запросу #5693704048, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08.09.2021г. в ЕГРН внесены сведения о наложении ограничения (ареста) на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ............А по исполнительному производству № ........-ИП. Вместе с тем, сведения о получении постановления об отмене вышеуказанных ограничений, не предоставлены.

Судом также установлено, что 18.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №........-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнения должником исполнительного документа в полном объеме. Указанным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Таким образом, исполнительное производство №........-ИП на момент его окончания находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из предоставленного старшим судебным приставом НГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 скриншота снимка экрана следует, что копия постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий направлена в Росреестр в электронном виде 18.03.2022. Доказательств обратного, либо данных о ненаправлении постановления материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из доводов административного истца следует, что о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества ему стало известно 01.09.2025. Между тем, данное обстоятельство опровергается скриншотом снимка экрана, согласно которому электронная копия постановления о запрете регистрационных действий получена административным истцом 09.09.2021.

С административным иском в суд истец обратился 02.09.2025, что подтверждено квитанцией об отправке.

При этом, в связи с уточненными требованиями ФИО1 не оспаривает постановление от 08.09.2021г., а оспаривает бездействие административного ответчика по ненаправлению копии постановления от 18.03.2022г. в Россреестр. Доводов об уважительных причинах сроках обращения в суд с административным иском после уточнения требований истцом, суду не приведено, соответствующих доказательств не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, районный суд пришел к правильному выводу о пропуске срока истцом на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 вышеуказанной нормы права судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 47 № 229-ФЗ, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе, ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество

Пунктом 6 части 6 вышеуказанной нормы права предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

Как установлено из представленных материалов, судебный пристав-исполнитель ФИО2 выполнила обязанность, предусмотренную пунктом 6 части 6 статьи 47 № 229-ФЗ, направила от 18.03.2022 копию постановления об окончании исполнительного производства №118034/21/23054-ИП в Росреестр.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодателем установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (не соответствие нормативным правовым актам обжалуемого решения, действия (бездействия) и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, поскольку из представленных материалов бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, нарушений прав и законных интересов административного истца административными ответчиками не допущено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 января 2026 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: