Решение № 2А-1301/2017 2А-1301/2017~М-856/2017 М-856/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-1301/2017

Дело № 2а-1301/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 29 июня 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Шредер Ю.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица – ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по тверской области – ФИО3,

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области № 11-11/84 от 01.12.2016 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области с требованиями об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области № 11-11/84 от 01.12.2016 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Свои требования административный истец мотивировал следующим. 08.12.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 на условиях солидарной ответственности был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на приобретение строящегося жилья по адресу: <адрес>

08.12.2014 г. между застройщиком ООО «Интэк» и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № 102/И, согласно п. 2.3.3 которого размер долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости определялся следующим образом: ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно п. 3.1 указанного Договора, цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате Участниками, составляет <данные изъяты> рублей.

17.12.2014 г. договор участия в долевом строительстве № 102/И от 08.12.2014 г. был зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

23.12.2014 г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей РФ были перечислены на расчетный счет застройщика ООО «Интэк», что подтверждается банковскими ордерами № 23-1 и № 24-1.

20.02.2015 г. между застройщиком ООО «Интэк» и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры).

29.12.2015 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области была зарегистрирована общая долевая собственность на квартиру площадью <адрес>, доля в праве ? на ФИО2, о чем сделана запись регистрации №<данные изъяты> (свидетельство № <данные изъяты> от 29.12.2015 г.) и доля в праве ? на ФИО1, о чем сделана запись регистрации № <данные изъяты> (свидетельство № <данные изъяты> от 29.12.2015 г.).

07.07.2016 г. ФИО1 подал в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области налоговую декларацию (расчет) по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, в которой было заявлено о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с расходами в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

15.09.2016 г. ФИО1 было получено требование № <данные изъяты> от 01.09.2016 г. о предоставлении пояснений.

16.09.2016 г. ФИО1 были представлены запрашиваемые письменные пояснения.

21.10.2016 г. Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области был составлен акт налоговой проверки № <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1, было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

01.12.2016г. Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области было принято решение № <данные изъяты> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

Несмотря на отказ ФИО1 в предоставлении имущественного вычета, в свое время ФИО2 16.02.2016 г. была подана декларация 3-НДФЛ в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области. Согласно Листа Д 1 п. 1.12. сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта составила <данные изъяты> рублей, что составляет ? стоимости жилья.

Таким образом, ФИО2 был выплачен имущественный налоговый вычет в связи с расходами в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

30.12.2016 г. ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение № <данные изъяты> от 01.12.2016 г. в Управление Федеральной налоговой службы России по Тверской области.

09.02.2017 г. из Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области было получено решение № 7 о продлении срока рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) от 06.02.2017 г.

31.03.2017 г. ФИО1 было получено решение Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области №<данные изъяты> от 15.03.2017 г. об оставлении апелляционной жалобы на решение Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области от 01.12.2016 г. № <данные изъяты> без удовлетворения.

ФИО1 не может согласиться с решением Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области от 01.12.2016 г. № 11-11/84 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Согласно п. 18 кредитного Договора титульным созаемщиком является ФИО2, на имя которого, согласно порядка предоставления кредита, был открыт расчетный счет. По одному кредитному договору открывается только один расчетный счет на титульного созаемщика.

Согласно п. 17 кредитного Договора выдача кредита была произведена путем зачисления на счет титульного созаемщика - ФИО2

23.12.2014 г. денежные средства со счета титульного созаемщика банком были перечислены застройщику ООО «Интэк» по договору № 102/И участия в долевом строительстве одним платежом за ? оли в праве общей долевой собственности ФИО1 и ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2. В связи с тем, что кредит имеет целевое назначение, деньги не могли быть перечислены с другого счета, а только со счета титульного созаемщика, открытого согласно кредитного Договора банком.

В судебное заседание административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, на рассмотрении дела с его участием не настаивал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 поддержала заявленные требования о незаконности принятого налоговым органом решения и восстановлении нарушенных прав истца.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по тверской области ФИО3 с доводами иска не согласилась, полагая их необоснованными, поддержала доводы представленного суду возражения, из которого следует, что согласно материалам дела Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка представленной ФИО1 07.07.2016 первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, по результатам которой составлен акт от 21.10.2016 года № <данные изъяты> и вынесено решение от 01.12.2016 № <данные изъяты> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Так же, из представленного возражения следует, что указанным решением ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы Инспекции о необоснованности заявленного ФИО1 в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год имущественного налогового вычета по расходам на приобретение ? доли квартиры, в связи с отсутствием платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы. Как следует из материалов дела, ФИО1 07.07.2016 в Инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет, установленный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК. РФ, в сумме произведенных расходов в размере <данные изъяты> руб. на приобретение доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно представленным документам, а именно копиям договора № 102/И участия в долевом строительстве от 08.12.2014 года, акту приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от 20.02.2015 года, свидетельству о государственной регистрации права № <данные изъяты> от 29.12.2015 года, ФИО1 и ФИО2 приобретена в общую долевую собственность квартира (по ? доле каждому) по адресу: <адрес> В подтверждение произведенных расходов по приобретению доли вышеуказанной квартиры ФИО1 представлены копии заявлений физического лица на перевод денежных средств от 23.12.2014 года и банковских ордеров № 23-1 и № 24-1 от 23.12.2014 года на общую сумму <данные изъяты> руб. При этом согласно указанным платежным документам плательщиком является ФИО2 Таким образом, ФИО1 не подтверждены произведенные им расходы по приобретению недвижимого имущества, в связи с чем, Инспекцией обоснованно отказано в предоставлении истцу имущественного налогового вычета предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ. Согласно позиции, изложенной в п. 19 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015): «по смыслу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 220 КОС РФ имущественный налоговый вычет предоставляется гражданину лишь в той мере, в какой им понесены расходы на приобретение объекта недвижимости в свою собственность. Включение в имущественный налоговый вычет расходов налогоплательщика на оплату цены недвижимости за третьих лиц по общему правилу не допускается». В связи с чем, учитывая вышеизложенное, УФНС России по Тверской области считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области ФИО4 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, указанным в возражении, из которого следует, что основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о необоснованности заявленного ФИО1 в налоговой декларации но форме 3-НДФЛ за 2015 год имущественного налогового вычета по расходам ка приобретение ? доли квартиры, в связи с отсутствием платежных документов, оформленных - в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы. Так же, из представленного возражения следует, что согласно представленным документам, а именно копий договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014 г., акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от 20.02.2015 г., свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2015 г., ФИО1 и ФИО2 приобретена в общую долевую собственность квартира по адресу: обл. <адрес>. Квартира приобретена по ? доле каждому. В соответствий с договором № 102/И участия в долевом, строительстве от 08.12.2014 г. размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей. ФИО1 в качестве документов, подтверждающих произведенные им расходы по приобретению ? доли квартиры представлены копии заявлений физического лица на перевод денежных средств от 23.12.2014 г. и банковских ордеров № 23-1 и № 24-1 от 23.12.2014 г. на общую сумму <данные изъяты> рублей. В всех платежных документах плательщиком является ФИО2 В рамках проводимой камеральной налоговой проверки налогоплательщику ФИО1 направлено требования о представления пояснений от 01.09.2016 г., На требование. ФИО1 представил пояснения, исправления в налоговую декларацию за 2015 год не внесены. Таким образом, в связи с тем, что оплата расходов за ФИО1 по приобретению 1/2 доли квартиры по адресу: обл. <адрес>. была. произведена другим лицом, права на получение имущественного налогового вычета ФИО1, по расходам на приобретение данной квартиры, не имеет. На основании вышеизложенного Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 69 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 г. № 5-П, Определения Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 153-О-О, от 17.06.2010 г. № 904-О-О, от 25.11.2010 г. № 1557-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 5-П от 28.03.2000 г., льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

В соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 220 НК РФ указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит квартира площадью <адрес> (свидетельство о регистрации права № <данные изъяты> от 29.12.2015 г.).

07.07.2016 г. административным истцом в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области подана налоговая декларация (расчет) по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год.

В указанной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год заявлен имущественный налоговый вычет, установленный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК. РФ, в сумме произведенных расходов в размере <данные изъяты> рублей на приобретение доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В силу закона для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик, в соответствии с п.п. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ, представляет в налоговый орган: договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме); документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В качестве документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы, административным истцом представлены копии договора № 102/И участия в долевом строительстве от 08.12.2014 года, акта приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от 20.02.2015 года, свидетельства о государственной регистрации права № <данные изъяты> от 29.12.2015 года.

Так же, в подтверждение произведенных расходов по приобретению ? доли вышеуказанной квартиры ФИО1 представлены копии заявлений физического лица на перевод денежных средств от 23.12.2014 года, банковских ордеров № 23-1 и № 24-1 от 23.12.2014 года на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых следует, что плательщиком является ФИО2

Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, представленной административным истцом 07.07.2016 года, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 21.10.2016 года № <данные изъяты> и вынесено решение от 01.12.2016 года № <данные изъяты> об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Так же, указанным решением ФИО1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование принятого решения от 01.12.2016 года № 11-11/84 указано, что заявленный ФИО1 в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение ? доли квартиры, является необоснованным в связи с отсутствием платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

В рамках проводимой камеральной налоговой проверки административному истцу налоговым органом направлено требование о представления пояснений от 01.09.2016 года, в соответствии с которым ФИО1 представлены пояснения, исправлений в налоговую декларацию за 2015 год не внесено.

Не согласившись с принятым решением 01.12.2016 года № <данные изъяты>, административный ответчик 30.12.2016 г. подал апелляционную жалобу на указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы России по Тверской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области № 08-11/14 от 15.03.2017 г. апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области от 01.12.2016 г. № <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

В связи с отсутствием платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение квартиры, суд полагает правильным вывод налогового органа об отсутствии права на предоставление налоговой льготы в виде имущественного налогового вычета.

В соответствии с ч. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Имущественный налоговый вычет предоставляется гражданину лишь в той мере, в которой им понесены расходы на приобретение объекта недвижимости в свою собственность. Включение в имущественный налоговый вычет расходов налогоплательщика на оплату цены недвижимости за иных лиц (иных собственников долей квартиры) не допускается.

Получение имущественного налогового вычета является правом налогоплательщика, носит заявительный характер и может быть реализовано путем предоставления соответствующих документов, подтверждающих право на заявленные налоговые вычеты.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет, только в случае если он израсходовал денежные средства на строительство или приобретение в собственность жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого объекта может предоставляться налогоплательщику при условии представления им в качестве приложения к налоговой декларации договора о приобретении этого объекта, покупателем или инвестором по которому выступает сам налогоплательщик, акта передачи ему этого объекта или документов, подтверждающих его право собственности на этот жилой объект, а также платежных документов, подтверждающих произведенные расходы, либо соответствующих документов, подтверждающих его расходы на новое строительство.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что оплата расходов административного ситца по приобретению ? доли квартиры была произведена другим лицом, а так же приведенных норм права суд приходит к выводу, что оспариваемое решение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области № 11-11/84 от 01.12.2016 года соответствует положениям НК РФ, содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Доводы истца о предоставлении налоговой льготы ФИО2 при рассмотрении законности решения налогового органа об отказе в предоставлении налоговой льготы в отношении административного истца правового и преюдициального значения для разрешения рассматриваемых требований не имеют.

Иные доводы истца правильность выводов налогового органа не опровергают.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемое решение принято полномочным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с диспозитивностью административного судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказывание как процесс представления доказательств (ст. ст. 59, 62 КАС РФ) осуществляется по общему правилу, которым на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений относительно предмета рассматриваемого спора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области № 11-11/84 от 01.12.2016 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.О. Грачева

Секретарь Ю.В. Шредер