Решение № 2-1804/2025 2-1804/2025~М-1386/2025 М-1386/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1804/2025

...

Дело№ 2-1804/2025

УИД: 89RS0005-01-2025-003301-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 06 августа 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яковченко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 926 рублей 67 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 047 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит, а последний обязался возвратить денежные средства, выплачивать проценты за пользование кредитом, плату за пропуск очередных платежей, начисленную неустойку. Однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ему заключительное требование оплатить задолженность в сумме 153 385 рублей 79 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 134 926 рублей 67 копеек, которую просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 047 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебном заседании участие не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в суд ходатайство, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, заключительное требование от Банка ей было выставлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 11-16).

Составными частями договора кредитной карты являются заявление, содержащее предложение (оферту) клиента к банку заключить договор; условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия предоставления) и график платежей (пп. 1.10, 1.7 Условий предоставления).

Согласно Договору, кредит ответчику предоставлен в сумме 176 460 рублей на срок 1097 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 39% годовых. Ежемесячный платеж составляет 8 440 рублей, последний платеж 7 907 рублей 10 копеек, дата платежа – 27 числа каждого месяца с декабря 2013 по ноябрь 2016 (п. 2). В силу п. 3 заявления предоставление кредита осуществлено посредством перечисления денежных средств со счета № на счет карты №. В соответствии с п. 6.2 Условий предоставления при возникновении пропущенного платежа заемщик уплачивает кредитору плату за пропуск в размере: в первый раз – 300 рублей, второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Заявление, график платежей подписаны ответчиком собственноручно (л.д. 11-12, 16).

Из выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по Договору следует, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив средства в размере 176 460 рублей ДД.ММ.ГГГГ и перечислив их по заявлению клиента для зачисления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Обязательства по кредитному договору заемщиком полностью исполнены не были, общая задолженность, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 926 рублей 67 копеек, из которой: 112 568 рублей 60 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 19 258 рублей 07 копеек – просроченные проценты, 2 800 копейки – платы (штрафы) за пропуск платежей по графику, 300 рублей – комиссии (л.д. 8-9).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора.

Доказательств того, что кредитная задолженность отсутствует либо имеется в меньшем размере, ответчиком не представлено, наличие и действительность кредитного договора не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 заключительное требование, установив срок возврата кредита в общей сумме 135 385 рублей 79 копеек – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что обязательства Банком исполнены надлежащим образом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 ППВС № 43).

Как следует из содержания заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по месту жительства ФИО1, он представляет собой досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по Договору, следовательно, с указанной даты кредитору стало известно о нарушении своего права.

Идентификатор почтового отправления истцом не указан.

Согласно действовавшим на момент отправки указанного заключительного счета «Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, максимальный срок пересылки почтового отправления составлял 11 дней.

Согласно п. 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

Таким образом, заключительный счет мог был получен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (41 день с момента его отправки).

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск, судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30).

С настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Суд признает срок исковой давности по задолженности по кредитному договору пропущенным (ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода судебной защиты нарушенного права), заявлений о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Согласно абзацу третьему ч. 4.1 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, требования Банка не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требования истца признаны судом неправомерными, оснований для возмещения понесенных им судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНЛС 129-457-858 05) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 926 рублей 67 копеек, в том числе: по сумме основного долга – 112 568 рублей 60 копеек, по сумме процентов за пользование кредитом – 19 258 рублей 07 копеек, по сумме штрафов за пропуск платежей по графику – 2 800 рублей 00 копеек, по сумме комиссий – 300 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 047 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий подпись М.В. Яковченко

Мотивированное решение составлено 08.08.2025.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1804/2025.