Решение № 2А-343/2018 2А-343/2018~М-318/2018 М-318/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-343/2018

Дело № 2а-343/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2018года п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Очередко И.Ю., при секретаре Бакановой О.В.,

с участием представителя административного истца, МОМВД России «Знаменский», по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Сампурского района Тамбовской области Пичугина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МОМВД России «Знаменский» к ФИО2 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении МОМВД России «Знаменский», заявлено требование о продлении на шесть месяцев административного надзора, установленного в отношении ФИО2 решением Котовского городского суда Тамбовской области от 30.11.2017 г. на срок один год.

Вышеуказанным решением поднадзорному установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью в ночное время; запрет выезда за переделы территории Тамбовской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации.

20.11.2017 г. административный ответчик был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и предупрежден об ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В административном исковом заявлении указано, что после принятия судом вышеназванного решения ФИО2 два раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ и к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб на поведение ФИО2 не поступало.

В судебном заседании представитель МОМВД России «Знаменский» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения настоящих административных исковых требований, не оспаривая фактов совершения им указанных выше административных правонарушений, и пояснил, что постановления о привлечении его к административной ответственности за данные правонарушения не обжаловал. В настоящее время он трудоустроен.

Помощник прокурора Пичугин В.Н. в судебном заседании выразил мнение, что законные основания для удовлетворения настоящего административного иска имеются.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика и прокурора, изучив материалы дела, нашёл заявленные МОМВД России «Знаменский» административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 7 данного Закона административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ закреплено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что поднадзорный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Котовска от 02.07.2018 г. ему назначено наказание в виде административного ареста, кроме этого, постановлением Котовского городского суда от 02.07.2018г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также совершил административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое постановлением Котовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде административного ареста.

Таким образом, законные основания для продления ФИО2 административного надзора имеются.

Из характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО2 по месту жительства в употреблении спиртного замечен не был, Жалоб и заявлений на его поведение не поступало, однако за 2018год ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что проводимая с поднадзорным профилактическая работа не оказывает на него необходимого воздействия и продление административного надзора на срок шесть месяцев необходимо для усиления контроля за ФИО2 с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

Продление административного надзора на указанный срок не превысит срока, установленного законодательством для погашения судимости поднадзорного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МОМВД России «Знаменский» удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на шесть месяцев административный надзор, установленный решением Котовского городского суда Тамбовской области от 30.11.2017 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.Ю.Очередко