Определение № 2А-1369/2017 2А-1369/2017(2А-8022/2016;)~М-6829/2016 2А-8022/2016 М-6829/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2А-1369/2017

Дело № 2а-1369/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 17 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконным бездействие должностных лиц в постановке на регистрационный учет транспортного средства,

установил:

ФИО1 предъявила к <данные изъяты> административное исковое заявление о признании незаконным бездействие должностных лиц в постановке на регистрационный учет транспортного средства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключен договор дарения транспортного средства <данные изъяты>. гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ФИО1 обратилась в РЗО ГИБДД с целью совершения регистрационных действия и постановке транспортного средства на учет на ее имя, однако регистрационные действия не были произведены в связи с отсутствием свободного места в ПТС для внесения сведений о новом собственнике автомобиля.

В судебном заседании административный истец ФИО1, исковые требования не поддержала, пояснив, что преждевременно обратилась в суд с настоящим административным исковые заявлением, поскольку письменный отказ в постановке транспортного средства на регистрационный учет она не получила.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по СО, действующая по доверенности ФИО5, административные исковые требования не признала, в представленных письменных возражениях на исковое заявление. объяснениях. данных в судебном заседании указала, что незаконное бездействие сотрудников <данные изъяты> отсутствует, поскольку ФИО1 с заявлением о регистрационных действий в органы РЭО ГИБДД не обращалась, отказ в совершении регистрационных действий сотрудниками РЭО не принимался.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключен договор дарения транспортного средства <данные изъяты>. гос. рег. знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ФИО1 в РЭО ГИБДД с целью совершения регистрационных действия и постановке транспортного средства на учет на ее имя, не обращалась, отказ в совершении регистрационных действий сотрудниками РЭО не принимался.

Учитывая, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение ее прав и законных интересов <данные изъяты><данные изъяты>, а также не представлено доказательств нарушения ее прав, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым бездействием для административного истца не наступило, то суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу, поскольку в силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу по иску ФИО1 к Управлению ГИБДД ГУ МВД по <адрес> о признании незаконным бездействие должностных лиц в постановке на регистрационный учет транспортного средства - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: