Постановление № 5-671/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 5-671/2017

Дело № 5-671/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 11 сентября 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), положения ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л а:

ФИО1 совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2017 года в 23 часа 50 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно: у дома 42/1 по ул. Пролетарской в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, изо рта исходил резкий запах алкоголя, мог причинить вред себе, своему здоровью и окружающим. В 00 часов 15 минут 11 сентября 2017 года на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, пройти к служебному автомобилю для доставления в ОМВД России по г. Магадану с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ответил категорическим отказом, при этом вел себя агрессивно, провоцировал конфликт с сотрудниками полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и показал, что в вечернее время 10 сентября 2017 года он с другом зашел в магазин «Пашок», где купил две банки пива. Выйдя из магазина, они были остановлены сотрудниками ППС, которые предложили им проследовать в наркологический диспансер, а затем в ОМВД. Они согласились, поскольку его друг был в состоянии алкогольного опьянения, а он, прибыв в диспансер, попросил, чтобы ему в момент прохождения освидетельствования предоставили двух понятых, поскольку он сомневался в беспристрастности сотрудников полиции, которые ранее уже составляли в отношении него протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. Его просьба удовлетворена не была, напротив, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от медицинского освидетельствования. Его несогласие с требованиями сотрудников полиции выражалось лишь в этом, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности. С учетом изложенного полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 от подписи и дачи объяснений отказался.

В ходе судебного заседания исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно:

- определение о передаче материалов по подведомственности от 11 сентября 2017 года;

- протокол об административном правонарушении от 11 сентября 2017 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 указанного правонарушения;

- копия протокола об административном правонарушении от 11 сентября 2017 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ;

- рапорт полицейского мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по г. Магадану ФИО5 от 11 сентября 2017 года об обстоятельствах правонарушения;

- рапорт полицейского-кинолога взвода ОРППСп ОМВД России по г. Магадану ФИО6 от 11 сентября 2017 года об обстоятельствах правонарушения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 сентября 2017 года;

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2170 от 11 сентября 2017 года, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался;

- протокол о доставлении № 2416 от 11 сентября 2017 года, согласно которому 11 сентября 2017 года ФИО1 доставлен в КСЗЛ ОМВД России по г. Магадану;

- протокол об административном задержании № 2416 от 11 сентября 2017 года, согласно которому ФИО1 был задержан в административном порядке 11 сентября 2017 года в 01 час 25 минут;

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Представленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судьи не вызывают.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п.1, п.8 ч.1 ст. 13 названного ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исходя из содержания материалов дела, судья приходит к выводу о том, что должностные лица органов внутренних дел действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

С учетом изложенного, поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждают факт невыполнения законных требований сотрудников полиции, предъявленных к ФИО1, при исполнении ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, судья приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оценивая доводы ФИО1 об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку он был трезв, судья приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми доказательствами, представленными административным органом, получившими оценку судьи на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

Одновременно судья учитывает, что данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, содержащихся в материалах дела, не имеется; факт того, что они являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, однако в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судьей признается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, полагая, что применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не способно обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих возможность применения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Время, в течение которого к ФИО1 была применена мера обеспечения в виде административного задержания, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 часа 25 минут 11 сентября 2017 года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России г. Магадану Магаданской области.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.Г. Малая