Решение № 02-3858/2025 2-3858/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 02-3858/2025

Дело № 2-3858/2025 УИД 16RS0040-01-2023-003051-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3858/2025 по иску фио к адрес о признании долга отсутствующим, приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес о признании отсутствующим долга по кредитному договору № ххх от 31.07.2015 г. в размере сумма, взысканного заочным решением Зеленодольского городского суда адрес от 17.06.2016 г. по делу № 2-3434/2016 и определению Зеленодольского городского суда адрес от 02.03.2023 г., а также приостановлении исполнительного производства № 159736/23/16029-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 039567905 от 04.08.2023 г., выданного Зеленодольским городским судом адрес по делу № 2-3434/2016 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП по адрес фио E.B. В обоснование заявленных требований истец указывает, что заочным решением Зеленодольского городского суда адрес от 17.06.2016 по делу № 2-3434/2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк» к фио (фио) фио о взыскании кредитной задолженности, судом постановлено взыскать со фио в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № хххOT 31.07.2015г. в размере сумма, в счет возврата госпошлины сумма,, а всего сумма 10.08.2016 заочное решение суда вступило в законную силу. 15.08.2016 ПAO «Татфондбанк» получен исполнительный лист ФС № 017341590 по делу № 2-3434/2016. 26.08.2016 на основании исполнительного листа ΦC № 017341590 судебным приставом-исполнителем Зeлeнодольского РОСП по адрес фио вынесено постановление № 16029/16/1034698 o возбуждении исполнительного производства № 60134/16/16029-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере сумма в отношении должника фио (фио) А.Н. в пользу взыскателя ПАО «Татфондбанк». В период c 28.12.2016г. по 19.09.2022г. взыскателем ПАО «Татфондбанк» (в лице ГК АСВ) по исполнительному документу от 15.08.2016r. № ΦC 017341590 выданный Зеленодольским городским судом по делу № 2-3434/2016 от должника фио (фио) А.Н. в рамках исполнительного производства № 23750/17/16029-CД (118974/18/16029-ИП) получены денежные средства в сумме - сумма На основании определения Зеленодольского городского суда адрес от 02.03.2023 по делу № 2-3434/2016 произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» на его правопреемника адрес. Определением Зеленодольского городского суда адрес от 10.07.2023 по делу № 2-3434/2016 адрес выдан дубликат исполнительного листа ФC № 039567905 от 04.08.2023. 06.10.2023 на основании исполнительного листа ФC № 039567905 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП по адрес фио вынесено постановление o возбуждении исполнительного производства № 159736/23/16029-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере сумма в отношении должника фио (фио) A.H. в пользу взыскателя ответчика адрес. 17.09.2024 в рамках исполнительного производства № 23750/17/16029-CД (№ 118974/18/16029-ИП) должником фио (фио) А.Н. взыскателю ГК «АСВ» выплачена задолженность по делу № 2-3434/2016 в размере сумма Денежные средства перечислены взыскателю Зеленодольским РОСП по РT на основании платежного поручения № 12733 от 17.09.2024, также должником на основании платёжного поручения № 11567 от 17.09.2024г. оплачен исполнительный сбор сумма. Таким образом на 17.09.2024г. должником фио (фио) А.Н. задолженность в размере сумма по кредитному договору <***> от 31.07.2015, взысканная на основании заочного решения суда по делу № 2-3434/2016 выплачена в полном объёме. 26.09.2024г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского PОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 118974/18/16029-ИП, сумма взысканная по ИП на момент завершения - сумма. Однако на день подачи иска имеется исполнительное производство № 159736/23/16029-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере сумма в пользу взыскателя AO «Ижица Финанс» на основании полученного взыскателем дубликата исполнительного листа ΦC № 039567905 от 04.08.2023. По мнению истца первичный взыскатель ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» должным образом не уведомил судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 60134/16/16029-ИП о переуступке прав требования по данному долгу, и продолжало взыскивать денежные средства на основании ранее предъявленного исполнительного листа от 15.08.2016 пo делy № 2-3434/2016, а также не уведомило нового кредитора правопреемника адрес о получении денежных средств от должника фио (фио) А.Н. в полном объеме. B связи с вышеизложенным, поскольку истец исполнила обязательство по решению суда по делу № 2-3434/2016, для защиты нарушенного права вызванное действующим исполнительным производством № 159736/23/16029-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание по тому же делу № 2-3434/2016 в пользу взыскателя правопреемника адрес, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 407 ГК РФ).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Из изложенного следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 указанной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пп. 2).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу указанных правовых норм, в том числе ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии разногласий между цедентом и цессионарием относительно предмета уступки, должник по договору уступки права (цессии) не наделен правом оспаривания такого договора по мотиву его недействительности, поскольку негативные последствия недействительности договора лежат на первоначальном и новом кредиторах, а не на должнике.

Положения процессуального законодательства, а также Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Из материалов дела не следует, что заочным решением Зеленодольского городского суда адрес от 17.06.2016 по делу № 2-3434/2016 удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк» к фио (фио) фио о взыскании кредитной задолженности, судом постановлено взыскать со фио в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № хххOT 31.07.2015г. в размере сумма, в счет возврата госпошлины сумма,, а всего сумма

10.08.2016 решение суда вступило в законную силу.

15.08.2016 ПAO «Татфондбанк» получен исполнительный лист ФС № 017341590 по делу № 2-3434/2016.

26.08.2016 на основании исполнительного листа ΦC № 017341590 судебным приставом-исполнителем Зeлeнодольского РОСП по адрес фио вынесено постановление № 16029/16/1034698 o возбуждении исполнительного производства № 60134/16/16029-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере сумма в отношении должника фио (фио) А.Н. в пользу взыскателя ПАО «Татфондбанк».

Из доводов иска следует, что в период c 28.12.2016г. по 19.09.2022г. взыскателем ПАО «Татфондбанк» (в лице ГК АСВ) по исполнительному документу от 15.08.2016r. № ΦC 017341590 выданный Зеленодольским городским судом по делу № 2-3434/2016 от должника фио (фио) А.Н. в рамках исполнительного производства № 23750/17/16029-CД (118974/18/16029-ИП) получены денежные средства в сумме - сумма

23.04.2021 между ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» и адрес заключен договор уступки прав требования № 2021-5013/25, согласно которому адрес переданы права требования по кредитному договору № ххх от 31.07.2015г. в отношении должника фио (фио) A.H.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 2021-5013/2523.04.2021г. сумма уступаемых прав требования по кредитному договору № ххх от 31.07.2015г. в отношении должника фио (фио) А.Н. составила- сумма.

На основании определения Зеленодольского городского суда адрес от 02.03.2023 по делу № 2-3434/2016 произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» на его правопреемника адрес.

Определением Зеленодольского городского суда адрес от 10.07.2023 по делу № 2-3434/2016 адрес выдан дубликат исполнительного листа ФC № 039567905 от 04.08.2023.

06.10.2023 на основании исполнительного листа ФC № 039567905 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП по адрес фио вынесено постановление o возбуждении исполнительного производства № 159736/23/16029-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере сумма в отношении должника фио (фио) A.H. в пользу взыскателя ответчика адрес.

17.09.2024 в рамках исполнительного производства № 23750/17/16029-CД (№ 118974/18/16029-ИП) должником фио (фио) А.Н. взыскателю ГК «АСВ» выплачена задолженность по делу № 2-3434/2016 в размере сумма Денежные средства перечислены взыскателю Зеленодольским РОСП по РT на основании платежного поручения № 12733 от 17.09.2024, также должником на основании платёжного поручения № 11567 от 17.09.2024г. оплачен исполнительный сбор сумма.

Как указывает истец, по состоянию на 17.09.2024г. должником фио (фио) А.Н. задолженность в размере сумма по кредитному договору <***> от 31.07.2015, взысканная на основании заочного решения суда по делу № 2-3434/2016 выплачена в полном объёме.

26.09.2024г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского PОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 118974/18/16029-ИП, сумма взысканная по ИП на момент завершения - сумма.

Однако на день подачи иска имеется исполнительное производство № 159736/23/16029-ИП о взыскании кредитной задолженности в размере сумма в пользу взыскателя AO «Ижица Финанс» на основании полученного взыскателем дубликата исполнительного листа ΦC № 039567905 от 04.08.2023.

Обращаясь в суд истец ссылалась на тот факт, что первоначальный взыскатель ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» должным образом не уведомил судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 60134/16/16029-ИП о переуступке прав требования по данному долгу, и продолжало взыскивать денежные средства на основании ранее предъявленного исполнительного листа от 15.08.2016 пo делy № 2-3434/2016, а также не уведомило нового кредитора правопреемника адрес о получении денежных средств от должника фио (фио) А.Н. в полном объеме. Поскольку истец исполнила обязательство по решению суда по делу № 2-3434/2016, для защиты нарушенного права вызванное действующим исполнительным производством № 159736/23/16029-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание по тому же делу № 2-3434/2016 в пользу взыскателя правопреемника адрес, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что требования истца сводятся к признанию кредитной задолженности отсутствующей. Вместе с тем, окончание исполнительного производства о взыскании с истца кредитной задолженности в сумме сумма не означает прекращение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В данном случае банк уступил новому кредитору право требования задолженности по договору, взысканной судебным актом. Более того, на основании заявления нового кредитора судом постановлено определение о замене истца на основании договора уступки прав требования, заключенного после рассмотрения дела судом. Данное определение в установленном законом порядке отменено либо изменено не было.

Получение Банком денежных средств от истца было обусловлено наличием кредитной задолженности, взыскание которой производилось исключительно через службу судебных приставов в соответствии с вышеуказанными исполнительными производствами.

Из доводов иска следует, что судебный пристав-исполнитель продолжает применять к должникам меры принудительного исполнения, исполнительное производство не окончено.

Между тем, материалами дела подтверждается, что 12.02.2025 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП по адрес на основании заявления взыскателя вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 159736/23/16029-ИП от 06.10.2023 в отношении должника фио

Разрешая возникший между сторонами спор, установив в ходе судебного разбирательства вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитной задолженности отсутствующей, а также о приостановлении исполнительного производства..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес о признании долга отсутствующим, приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.