Решение № 2-228/2021 2-228/2021~М-2/2021 М-2/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-228/2021

31RS0024-01-2021-000008-48 № 2-228/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26.10.2016 года заключила с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 120 000 руб. на срок 72 месяца, с уплатой процентов в размере 21,9% годовых. Банком заемщику указанная сумма денежных средств выдана.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Сославшись на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, 21.12.2020г. ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 26.10.2016г в размере 184783,10 руб., из которых просроченный основной долг – 109 112,36 руб., просроченные проценты - 73 826,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 798,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 045,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 895,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес электронной почты. При подаче иска просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой под роспись. О причинах неявки суд не известила, сведений причинах своей неявки суду не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчицей в адрес суда направлены возражения относительно заявленных требований, в которых ходатайствует о применении срока исковой давности. Полагает, что заявленная ко взысканию сумма 73 826,42 руб. является неустойкой, которая несоразмерна последствиям неисполненного обязательства, и подлежит снижению до 5000 руб. Просила учесть ее финансовое положение, так как является матерью одиночкой, инвалидом третьей группы.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции здесь и далее по тексту на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> от 26.10.2016 года заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами, сумму равную 3307,45 руб. (п.6).

В соответствии с п.6 кредитного договора срок оплаты определен 26 числа каждого месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29.08.2017г. кредитор обязался предоставить заемщику увеличение срока действия договора. Срок возврата кредита – 72 мес., считая с даты его фактического предоставления. Кредитор обязался предоставить заемщику отсрочку в погашение основного долга на период с 26.09.2017 до 26.09.2018г. при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей. Погашение основного долга осуществляется в сроки согласно Приложению № 1 с Соглашению. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 10% процентной ставки действующей по кредитному договору за период с 30.08.2017 по 26.08.2018г. с последующим доначислением начиная с 27.08.2018г. по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Уплата процентов осуществляется по графику. Согласно Приложению № 1 к Соглашению. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

Суммы в счет оплаты денежных средств по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом вносились заемщиком с нарушением сроков оплаты, предусмотренных графиком, а с декабря 2018 года полностью прекращена, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику кредита, направляя заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности ответчиком предпринято не было.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО1 по состоянию на 30.11.2020 года числится задолженность в размере 184783,10 руб., из которых просроченный основной долг – 109 112,36 руб., просроченные проценты - 73 826,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 798,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 045,69 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, принимается судом как обоснованный, поскольку не доверять расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, то ПАО Сбербанк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Не соглашаясь с размером взыскиваемой истцом задолженности по кредиту, ответчиком контррасчета представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями не подлежит удовлетворению, поскольку срок обращения в суд истцом не попущен.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, применительно к данному делу срок исковой давности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как было указано выше, согласно выписке по счету последние списание в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов произведено в декабре 2018 года.

Вынесенный мировым судьей судебного участка №5 Шебекинского района и г.Шебекино 11.06.2019г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен определением судьи от 09.07.2019 года.

Обращение в суд с рассматриваемым иском инициировано истцом 29.12.2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора размер пени определен в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае суд не усматривает явного несоответствия начисленной истцом неустойки (за просроченный основной долг и за просроченные проценты: 798,63 руб. + 1045,69 руб.) в общем размере 1844,32 руб. наступившим последствиям, связанным с неисполнением ответчиком обязанности по возврату основного долга (109112,36 руб.) и процентов за пользование кредитом (73826,42 руб.).

При этом, суждения ответчицы о том, что заявленная ко взысканию сумма 73 826,42 руб. является неустойкой, и что она несоразмерна последствиям неисполненного обязательства, и подлежит снижению до 5000 руб., несостоятельны, основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Просроченный кредит и просроченные проценты являются составной частью суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом.

Просроченные проценты за пользование кредитом - это проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, не выплаченные в сроки, установленные кредитным договором.

Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Ссылка ответчицы на ее тяжелое материальное положение, состав ее семьи не принимается, так как данные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с соответчика подлежит взысканию и оплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 4 895,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.10.2016г. по состоянию на 30.11.2020г. в размере 184783,10 рублей, которая состоит из: просроченный основной долг – 109112,36 руб., просроченные проценты – 73826,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 798,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 1045,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4895,66 рублей, а всего в размере 189678,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 06.04.2021 года, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

Решение05.04.2021