Решение № 2-87/2026 2-87/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-87/2026

Дело № 2-87/2026

32RS0002-01-2026-000059-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 ссылаясь на то, что 03 декабря 2022 года между АО «Тбанк» и ФИО8 Е.А. был заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах взимания процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания. По состоянию на 12 февраля 2026 года задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 64 089 рублей 98 копеек, в том числе: сумма основного долга – 62 109 рублей 43 копейки, проценты – 1 980 рублей 55 копеек. По сведениям АО «ТБанк» ФИО1 умер, вместе с тем, после его смерти имеется наследственное дело.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 24 марта 2026 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2

Акционерное общество «ТБанк» просило суд взыскать в пользу истца с наследников ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 089 рублей 98 копеек, в том числе: сумма основного долга – 62 109 рублей 43 копейки, проценты – 1 980 рублей 55 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представители истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу.

Представитель истца (ФИО3) в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03 декабря 2022 года между АО «Тбанк» и ФИО8 Е.А. был заключен договор кредитной карты №, составными частями которого являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах взимания процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания.

В соответствии с индивидуальными условиями вышеуказанных кредитного договора и заявления-анкеты, максимальный лимит задолженности по кредитной карте составил 700 000 рублей, процентной ставке на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, 35,3% на покупки при не выполнении условий беспроцентного периода, 59,9% при снятии наличных и прочие операции, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

При заключении договора кредитной карты ФИО1 выразил согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка.

Из ответа АО «Т-Страхование» от 13 марта 2026 года на запрос суда следует, что ФИО1 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», данная страховая защита распространялась на договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.5 «Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По состоянию на 13 марта 2026 года в адрес АО «Т-Страхование» обращений и заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1, не поступало, соответственно, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Из выписки по движению денежных средств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на 12 февраля 2026 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 64 089 рублей 98 копеек, в том числе: сумма основного долга – 62 109 рублей 43 копейки, проценты – 1 980 рублей 55 копеек..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из указанной записи акта о смерти следует, что смерть ФИО1 наступила в результате несчастного случая в Московской области.

Из ответа нотариуса Брасовского нотариального округа Брянской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии вышеуказанного наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО1 – ФИО2, при этом на момент смерти наследодателю на праве общей долевой собственности (? доли) принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан Российской Федерации от 18 февраля 2004 года, выписки из ЕГРН по состоянию на 26, 27 февраля 2026 года).

Из выписок из ЕГРН по состоянию на 03 апреля 2026 года следует, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, по состоянию на 31 июля 2025 года, составляет 128 846 рублей 64 копейки, вышеуказанного жилого дома, также по состоянию на 31 июля 2025 года, составляет 393 092 рубля 18 копеек.

Соответственно, стоимость ? доли земельного участка и жилого дома, по состоянию на 31 июля 2025 года, составляет 130 484 рубля 71 копейка.

Из ответов ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» от 04 марта 2026 года, государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Брянской области от 04 марта 2026 года, ГУ МЧС России по Брянской области от 17 марта 2026 года на запросы суда следует, что в собственности ФИО1 не имелось транспортных средств, самоходных машин, подлежащих учету в органах гостехнадзора Брянской области, маломерных судов и лодочных моторов.

Также в процессе рассмотрения настоящего дела было установлено, что на момент смерти ФИО1 имел ряд открытых счетов в кредитных организациях, на которых имеются денежные средства в следующем объеме:

1) ОАО Банк «Западный», счет №, остаток по состоянию на 31 июля 2025 года – 10 рублей 12 копеек, остаток по состоянию на 26 февраля 2026 года – 10 рублей 12 копеек,

2) ПАО Сбербанк России»:

- счет №, остаток по состоянию на 31 июля 2025 года – 23 рубля 70 копеек, остаток по состоянию на 02 апреля 2026 года – 23 рубля 70 копеек,

- счет №, остаток по состоянию на 31 июля 2025 года – 152 рубля 29 копеек, остаток по состоянию на 02 апреля 2026 года – 152 рубля 29 копеек,

- счет №, остаток по состоянию на 31 июля 2025 года – 1 057 рублей 69 копеек, остаток по состоянию на 02 апреля 2026 года – 180 838 рублей 72 копейки,

- счет №, остаток по состоянию на 31 июля 2025 года – 10 рублей, остаток по состоянию на 02 апреля 2026 года – 10 рублей,

- счет №, остаток по состоянию на 31 июля 2025 года – 3 копейки, остаток по состоянию на 02 апреля 2026 года – 3 копейки.

При этом из выписки по счету № за период с 03 апреля 2016 года по 02 апреля 2026 года следует, что на указанный счет после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) поступила его заработная плата в размере 23 295 рублей 95 копеек (05 августа 2025 года), его заработная плата в размере 180 394 рублей 72 копеек (19 августа 2025 года), с указанного счета 05 августа 2025 года было осуществлено списание в сумме 24 353 рублей 64 копеек, оно проведено на расчетный счет, принадлежащий матери наследодателя, то есть ФИО2

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет задолженности, в том числе сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, приведенный истцом в исковом заявлении, а также в приложенных к нему расчетах задолженности, признается судом верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как уже отмечалось выше, наследство ФИО1 было принято его матерью – ФИО2, размер заявленной к взысканию задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и за счет наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, денежных средств, находящихся на счетах №, №, №, №, №, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», счета №, открытого на имя ФИО1 в ОАО Банк «Западный», в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 089 рублей 98 копеек, в том числе: сумма основного долга – 62 109 рублей 43 копейки, проценты – 1 980 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ