Решение № 2-848/2025 2-848/2025~М-734/2025 М-734/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-848/2025

Дело № 2-848/2025

16RS0011-01-2025-001116-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении расходов на восстановление здоровья,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении расходов на восстановление здоровья.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. на 101+600 метров автодороги Казань-Ульяновск ответчик, управляя автомобилем, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, двигаясь по полосе встречного движения и совершила столкновение со встречным транспортным средством Лада Гранта, гос. номер X861РА/116, тем самым нарушила ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения.

ДТП произошло в результате допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения. Вследствие ДТП транспортные средства получили технические повреждения. От действий ответчика истцу причинен материальный ущерб и моральный вред. Истцом понесены расходы по на восстановление здоровья на общую сумму 39844 рубля 14 копеек. Ответчиком никаких мер по заглаживанию причиненного вреда не принималось. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 39844 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, указывая, что полагает сумму компенсации морального вреда считает завышенной, ее материальное положение не позволяет выплатить такую сумму, она сожалеет о случившемся, приносит свои извинения, пыталась загладить вред, причиненный истцу, предлагала компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, однако она отказалась.

Заслушав истца, представителя истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. на 101+600 метров автодороги Казань-Ульяновск ответчик, управляя автомобилем, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, двигаясь по полосе встречного движения и совершила столкновение со встречным транспортным средством Лада Гранта, гос. номер X861РА/116.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде линейного перелома поперечного отростка 4-го поясничного (L4) позвонка слева. Данные телесные повреждения расцениваются как единый травматический комплекс согласно пункту 7.1 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекли за собой длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель, в связи с чем расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Из выписного эпикриза и приведенного экспертом содержания медицинских документов следует, что больная высказывала жалобы на боли в пояснице, на головокружение, слабость. Диагноз при поступлении: закрытый линейный перелом поперечного отростка L4 позвонка слева, ушиб грудной клетки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАУЗ Буинская ЦРБ, после чего лечилась амбулаторно, находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением врачебной комиссии ГАУЗ Буинская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена от тяжелых физических нагрузок на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием.

Истица в результате полученных телесных повреждений испытывает физическую боль, лишена возможности вести активный образ жизни по настоящее время.

Ответчик работает АО «Татавтодор» Буинский филиал, общая сумма дохода за 2024 год составила 409519,05 рублей, за 2025 год - 769610,77 рублей, имеет кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автокредит, сумма ежемесячных выплат в погашение кредитов составляет 25183 рублей, на праве общей долевой собственности жилой дом с земельным участком, автомбиль.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, индивидуальные особенности ФИО2, свидетельствующие о тяжести перенесенных ею страданий, характер перенесенных ею физических и нравственных страданий, тяжесть наступивших последствий в виде обезображивания тела, степень вины ФИО3, причинившей вред здоровью в состоянии алкогольного опьянения, имущественное положение сторон и их семейное положение, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 должна возместить моральный вред истцу в размере 150000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда согласуется с конституционным принципом ценности жизни и здоровья и в полной мере обеспечивает восстановление нарушенных неимущественных прав истца.

Истцом понесены расходы по восстановлению здоровья на общую сумму 39844 рубля 14 копеек, подтвержденные документально договорами на оказание медицинских услуг, кассовыми чеками. Необходимость прохождения данных исследований рекомендована врачами, к которым обращался истец. Убытки истца в части оплаты медицинских услуг в размере39844 рубля 14 копеек подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда и материальных расходов на восстановление здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...> выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате медицинских услуг в размере 39844 рубля 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения через Буинский городской суд РТ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна

Судья И.З. Ибрагимова